Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-77796/20 по делу N А40-121693/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-121693/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-121693/20 по иску компании РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) к индивидуальному предпринимателю Ляховой Наталии Михайловне (ИНН 771500625408, ОГРН 304770000539832) о взыскании 70 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен компанией РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Ляховой Наталии Михайловне (далее - ответчик) о взыскании 70 000 рублей, в том числе, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 08.04.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. Его правовая позиция изложена в апелляционной жалобе, согласно которой спорный товар им не реализовывался, кассовый аппарат, на котором изготовлен кассовый чек, ему не принадлежит, ИНН ответчика имеется в свободном доступе.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак N 1213307 и на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Эмбер", "Хэлли", "Рой", "Поли", "Марк", "Баки".

05.11.2019 истцом в порядке самозащиты права произведена закупка товара "Фигурки" по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, 51, что подтверждается видеозаписью закупки, кассовым чеком. На данном товаре размещены товарный знак истца и изображения, являющиеся переработкой оригинальных рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истец на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 и подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ просит взыскать компенсацию в размере по 10 000 рублей за неправомерное использование каждого результата интеллектуальной деятельности.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В обоснование исковых требований к ответчику истец представил кассовый чек с фамилией и инициалами ответчика, ИНН ответчика, датой покупки и стоимостью товара, фотографии товара, диск с видеозаписью.

В обоснование возражений по иску ответчик представил справку ИФНС N 15 по городу Москве, согласно которой ИП Ляхова Н.М. имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику (с указанием заводских номеров ККТ и ФН), установленную по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, дом 6, корпус 1. При этом ответчик указывает на то, что представленный истцом кассовый чек изготовлен не на кассовом аппарате ответчика, а сведения об ИНН лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, содержатся в общедоступных источниках.

По результатам исследования представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказана причастность ответчика к реализации контрафактного товара.

Так, на представленном истцом компакт-диске с видеозаписью покупки визуальное изображение отсутствует, имеется только звуковое сопровождение, не позволяющее установить место и время закупки, сведения о продавце спорного товара. Риск наступления последствий представления в суд ненадлежащего доказательства несет лицо, представившее такое доказательство (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На фотографиях спорного товара отсутствуют этикетки, ценники, позволяющие отнести данный товар к ответчику-продавцу.

На представленном истцом кассовом чеке информация, индивидуализирующая контрольно-кассовую технику продавца, не соответствует индивидуализирующей информации контрольно-кассовой техники ответчика, указанной в письме налогового органа.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-121693/20 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с компании РОИ ВИЖУАЛ КО., (ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) в пользу индивидуального предпринимателя Ляховой Наталии Михайловны 150 (сто пятьдесят) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с компании РОИ ВИЖУАЛ КО., (ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) в доход федерального бюджета 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын