Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 13АП-10426/21 по делу N А56-78017/2020

г. Санкт-Петербург

24 мая 2021 г.

Дело N А56-78017/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10426/2021) общества с ограниченной ответственностью "АВМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-78017/2020/тр.2, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВМ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воркуля Михаила Рафаиловича

УСТАНОВИЛ:

11.09.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Воркуля Михаила Рафаиловича (далее - должник) о признании его банкротом.

Определением от 30.11.2020 (резолютивная часть от 25.11.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Андреева Валентина Павловича. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.12.2020.

23.12.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АВМ" (далее - кредитор, ООО "АВМ") о включении требования в размере 1 718 752 руб., в т.ч. 1 331 836 руб. основной долг, 212 362 руб. процентов, 174 554 руб. неустойки, в реестр требований кредиторов должника, также кредитор признать требование обеспеченным залогом недвижимого имущества на основании договора ипотеки от 15.07.2019 N 163-И.

Определением от 18.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.03.2021) заявление кредитора удовлетворено, требование в размере 1 718 752 руб. признано обоснованным, подлежащим включению реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, в т.ч. неустойку (174 554 руб.) - с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, требование обеспечено залогом имущества должника: квартирой N 728 с кадастровым номером 78636:0013101:1593, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Парголово, ул. Николая Рубцова, д. 9.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение изменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 ООО "Микрокредитная компания АвантКапитал" (займодавец) и Воркуль М.Р. (заемщик) заключили договор займа N 163, по которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с причитающимися процентами. Сумма займа предоставляется заемщику под 30% годовых, сумма возврата займа - 15.07.2029.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов, начисленных за пользование денежными средствами, а также исполнения иных обязательств заемщика, заемщик предоставляет займодавцу в залог по договору ипотеки N 163-И от 15.07.2019 недвижимое имущество - квартира, по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Николая Рубцова, д.9, лит. А, кв. 728.

13.09.2019 ООО "Микрокредитная компания АвантКапитал" (цедент) и ООО "АВМ" (цессионарий) заключили договор N 13/08/19-У уступки требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащее цеденту и вытекающее из договора займа N 163 от 15.07.2019.

В силу пункта 1.3 договора на дату подписания сторонами договора составляют право требовать сумму в размере 1 479 569 руб. основного долга, а также неустойку в размере 1% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.11.2020 кредитором заявлено требование в размере 1 718 752 руб., состоящее из 1 331 836 руб. основного долга, 212 362 руб. процентов за пользование займом и 174 554 руб. договорной неустойки за период с 16.06.2020 по 25.11.2020.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании представленных кредитором документов судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление кредитора, требование в размере 1 718 752 руб. признано обоснованным, ООО "АВМ" признано залоговым кредитором.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд не указал сумму процентов - 212 362 руб., признается несостоятельной, поскольку описка в оспариваемом судебном акте в части указания взысканной суммы исправлена Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области путем вынесения определения об исправлении опечатки от 18.03.2021.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-78017/2020/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова