Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 17АП-4582/21 по делу N А60-48359/2020

г. Пермь

25 мая 2021 г.

Дело N А60-48359/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Лесковец О.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Адонис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2021 года

по делу N А60-48359/2020

по иску ООО "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к ООО "Адонис" (ОГРН 1056601985263, ИНН 6632021493)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Рифей" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Адонис" (ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период - июль 2020 года в размере 13 689 руб. 44 коп., пени за период с 11.08.2020 по 28.09.2020 в размере 219 руб. 29 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Решением суда от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 13 689 руб. 44 коп. долга за период - июль 2020 года, 219 руб. 29 коп. пени за период с 11.08.2020 по 28.09.2020, с последующим начислением пени, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 29.09.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что истец ссылается на направление ответчику договора на оказание услуг, однако соответствующие доказательства в материалы дела истцом не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания истцом в спорный период услуг ответчику, не представлено документов, подтверждающих факт образования ТКО в результате деятельности ответчика в указанном объеме. Потребитель не вправе заполнять контейнеры для ТКО, предназначенные для накопления отходов других лиц и не указанные в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, или контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов (пункт 148(26) Правил N 354). Следовательно, факт складирования ТКО ответчиком истцом не доказан. Сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории ответчика не организован, в частности отсутствуют: место сбора бытовых отходов и мусора, не определена периодичность вывоза отходов и мусора, контейнерная площадка.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком представлены дополнительные доказательства (копии запроса от 11.01.2021, конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089657522444, ответа на обращение от 11.01.2021, мотивированного решения по делу N А60-54639/2020). Направление документов с апелляционной жалобой расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении документов.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие доказательств уважительности причин непредставления в материалы дела этих доказательств в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Рифей" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно выписки из ЕГРН, ответчик является собственником объекта, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Серов, ул. Орджоникидзе, д.51, а, общей площадью 731.1 кв.м.

Истцом (региональный оператор) ответчику (потребитель) направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с индивидуальным предпринимателем - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N РФ03КО0417003267 от 01.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее по тексту - "территориальная схема") в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее по тексту - "тариф").

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, в то числе купногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, в том числе крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, при отсутствии специальных площадок - по заявке.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 при условии установления тарифа (п.1-4 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в июле 2020 года на сумму 13 689 руб. 44 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 20073100565/66/743 от 31.07.2020.

Однако ответчик не произвел расчет за оказанную услугу. Задолженность ответчика перед истцом составляет 13 689 руб. 44 коп.

В связи с неоплатой долга, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в июле 2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений п. 1 ст. 24.6 ФЗ N 89-ФЗ, п. 2, 4 ст. 24.7 ФЗ N 89-ФЗ, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 58-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с заключенным соглашением, датой начала оказания истцом коммунальной услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 ФЗ N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 5 ст. 24.7 ФЗ N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление) установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 ФЗ N 89-ФЗ, п. 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12,11.2016 N 1156.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались типовым договором N РФ03КО0417003267 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Доводы жалобы о том, что факт складирования ТКО ответчиком истцом не доказан, сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории ответчика не организован, в частности отсутствуют: место сбора бытовых отходов и мусора, не определена периодичность вывоза отходов и мусора, контейнерная площадка, отклоняются на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

При этом положениями п. 6 Постановления N 505 определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" п. 5 Постановления N 505 - то есть расчетным путем по нормативам накопления.

Постановлением Региональной энергетической комиссией N 77-ПК от 30.08.2017 в отношении предприятий торговли утверждены нормативы исходя из 1 кв. м общей площади объекта.

Как установлено судом первой инстанции, потребитель является действующей организацией, в ходе функционирования которой происходит образования ТКО.

Согласно Реестру контейнерных площадок, размещенных на официальном сайте органа местного самоуправления, по адресу объекта ответчика в спорный период отсутствовали зарегистрированные контейнерные площадки.

В условиях отсутствия контейнерной площадки по адресу: Свердловская обл., г. Серов, ул. Орджоникидзе, д.51, а, у ответчика имелась возможность складировать ТКО на близлежащей контейнерной площадке.

При этом правового значения не имеют обстоятельства складирования ТКО ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал региональный оператор вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Кроме того, отсутствие подписанного на бумажном носителе договора на оказание услуги с региональным оператором не означает, что ответчик не являлся потребителем указанной услуги в спорный период и не мог пользоваться контейнерами/бункерами, установленными органами местного самоуправления, согласно территориальной схеме обращения с отходами.

В соответствии со ст. 13.4 Закона "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения от обязанности ответчика оплаты услуг для вывоза ТКО (ст. 65 АПК РФ).

В то же время судом первой инстанции учтено, что расчет объема и стоимость оказанных услуг в спорный истец произвел с применением норматива, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссией от 30.08.2017 N 77-ПК, исходя из единицы расчета - 1 кв.м. общей площади, в связи с отсутствием у ответчика соответствующих средств измерения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом оказаны услуги по обращению с ТКО в спорный период - июль 2020 года, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате указанных услуг в размере 13 689 руб. 44 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, задолженность в сумме 13 689 руб. 44 коп. взыскана судом первой инстанции обоснованно.

С учетом изложенного решение суда от 15.02.2021 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года по делу N А60-48359/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

О.В. Лесковец О.В. Суслова