Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 19АП-2038/21 по делу N А14-19475/2020

город Воронеж

24 мая 2021 г.

Дело N А14-19475/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Каракчиева Андрея Борисовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2021 по делу N А14-19475/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Росреестра по Воронежской области (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Каракчиева Андрея Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской с заявлением от 15.12.2020 N 08-17585-РИ о привлечении арбитражного управляющего Каракчиева Андрея Борисовича (далее - Каракчиев А.Б., арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

26.02.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, заявление Управления Росреестра по Воронежской области от 15.12.2020 N 08-17585-РИ удовлетворено. Арбитражный управляющий Каракчиев Андрей Борисович (21.03.1984 г.р.) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

От арбитражного управляющего поступило заявление о составлении мотивированного решения.

24.03.2021 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Каракчиев А.Б. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об освобождении арбитражного управляющего Каракчиева А.Б. от ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что определением от 16.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому при анализе жалобы Матвеева А.А. от 07.09.2020 б/н специалистом экспертом Управления Росреестра по Воронежской области установлено, что имеются факты, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражному управляющему предложено предоставить пояснения относительно обстоятельств дела.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии c Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 N 88 "Об утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" (в редакции Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 22.07.2013 N П/164 "О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 N88") заместитель начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 3 картографии по Воронежской области имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ и статьей 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Каракчиева А.Б. главным специалистом -экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Переславцевой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2020 N 00403620 по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и приобщенными объяснениями.

Данным протоколом установлено следующее: решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2017 по делу N А14-6027/2017 ООО "АгроТрест" (г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 23А, оф. 4) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Каракчиев А.Б.

Согласно уведомлению от 07.03.2019 исх. N 1/к-32 конкурсным управляющим ООО "АгроТрест" Каракчиевым А.Б. на 15.03.2019 назначено проведение собрания кредиторов должника.

С учетом срока, установленного Федеральным законом, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов подлежит размещению в ЕФРСБ не позднее 02.03.2019.

Конкурсный управляющий ООО "АгроТрест" Каракчиев А.Б. сообщением в ЕФРСБ от 12.03.2019 N 3558942 информировал о проведении 15.03.2019 собрания кредиторов должника, т.е. с нарушением установленного Федеральным законом срока.

Согласно уведомлению от 14.06.2019 исх. N 1/к-82 конкурсным управляющим ООО "АгроТрест" Каракчиевым А.Б. на 21.06.2019 назначено проведение собрания кредиторов должника.

С учетом срока, установленного Федеральным законом, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов подлежит размещению в ЕФРСБ не позднее 08.06.2019.

Конкурсный управляющий ООО "АгроТрест" Каракчиев А.Б. сообщением в ЕФРСБ от 14.06.2019 N 3861186 информировал о проведении 21.06.2019 собрания кредиторов должника, т.е. с нарушением установленного Федеральным законом срока.

Собранием кредиторов ООО "АгроТрест" от 21.06.2019 принято решение о передаче дебиторской задолженности ООО "Крыша" (акт инвентаризации от 18.04.2018) по номинальной стоимости в пользу кредитора ООО "Правовой Центр Антикризис" на условиях соглашения об отступном N 1 от 21.06.2019.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО "АгроТрест" Каракчиева А.Б. о своей деятельности по состоянию на 21.06.2019, мероприятия по реализации указанной дебиторской задолженности не проводились.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 139, пункта 1 статьи 142.1 Федерального закона, конкурсный управляющий ООО "АгроТрест" Каракчиев А.Б. заключил соглашение об отступном N 1 от 21.06.2019 до принятия мер по реализации дебиторской задолженности должника.

Материалы об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Каракчиева А.Б. были направлены заявителем в соответствии со статьей 28.3, пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего Каракчиева А.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходил доказанности административным органом факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом суд области счел возможным назначить арбитражному управляющему Каракчиеву А.Б. административное наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 N П/0263, Управление Росреестра по Воронежской области правомочно составлять протоколы о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 00403620 от 14.12.2020 арбитражному управляющему Каракчиеву А.Б. вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 139, пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Права и обязанности конкурсного управляющего возникают у арбитражного управляющего со дня его утверждения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу абзаца первого пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "АгроТрест" Каракчиев А.Б. информировал о проведении 15.03.2019 и 21.06.2019 собраний кредиторов должника с нарушением установленного Федеральным законом срока (сообщения в ЕФРСБ от 12.03.2019 N 3558942, от 14.06.2019 N 3861186).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Таким образом, положения Закона о банкротстве, касающиеся возможности заключения соглашения об отступном только после проведения последовательной процедуры торгов, носят императивный характер.

В нарушение пункта 3 статьи 139, пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "АгроТрест" Каракчиев А.Б. заключил соглашение об отступном N 1 от 21.06.2019 до принятия мер по реализации дебиторской задолженности должника.

Установив наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд области обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд области пришел выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Сам по себе факт того, что должнику и кредиторам не нанесен ущерб, не свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым общественным интересам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Учитывая цели наказания, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд счел возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Следовательно, требования административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности обоснованно удовлетворены судом.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Каракчиева А.Б. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2021 по делу N А14-19475/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Каракчиева Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова