Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 13АП-11982/21 по делу N А42-7893/2020

г. Санкт-Петербург

25 мая 2021 г.

Дело N А42-7893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11982/2021) ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области (Межрайонное) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2021 по делу N А42-7893/2020 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области (Межрайонное)

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская городская поликлиника N 1"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Мурманске (ОГРН 1025100860883, ИНН 5190313015) (далее - Фонд, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ГОБУЗ "МГП N 1" (ОГРН 1175190003031, ИНН 5190069335) (далее - ответчик) о взыскании ущерба 42 360 руб. 30 коп. ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления ответчиком индивидуальных сведений за март 2017 года в отношении застрахованного лица Агариной Елены Борисовны, и выплате в связи с этим излишних сумм фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.06.2017 по 31.08.2019.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции по настоящему делу, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в соответствии с которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в иске.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон N 27-ФЗ) учреждение как страхователь обязано было представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за март 2017 года не позднее 15.04.2017.

Фактически указанные сведения за март 2017 года представлены 10.07.2019, что повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсии работающему пенсионеру Агариной Елене Борисовне за период с 01.06.2017 по 31.08.2019 в размере 42 360 руб. 30 коп. (протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 23.09.2019 N 130). В адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2020 исх. N 01-07/88, в которой содержалось требование о возмещении причиненного ущерба; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий. Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу и руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2.2 Федерального закона от 01.04.1996 N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27- ФЗ), статьей 28 Закона N 400-ФЗ, отказал Фонду в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.).

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В этой связи в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета также ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400- ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В рассматриваемом случае, по мнению Фонда, выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 осуществлена работающим пенсионерам исключительно по вине Учреждения, несвоевременно представившего сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2017 года.

Между тем из материалов дела судами установлено, что по состоянию на дату принятия решения об индексации страховой пенсии и в последующие периоды Фонд располагал сведениями о том, что указанный сотрудник осуществляет трудовую деятельность в Учреждении, что подтверждалось своевременно и ежемесячно представляемыми страхователем сведениями об указанных застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года и последующие периоды, о чем свидетельствуют положительные протоколы входного контроля и квитанции о получении сведений ПФР, а также сведениями по форме СЗВ-СТАЖ и расчетами по форме РСВ-1 за I квартал 2017 года и последующие периоды.

Частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ именно Фонд обязан на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения пенсионерами трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Вопреки приведенным выше нормам Закона N 400-ФЗ, а также корреспондирующим им положениям Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, Фонд, своевременно получив от Учреждения сведения в отношении указанных застрахованных лиц за февраль и апрель 2017 года и не имея аналогичных сведений за март 2017 года, определяющих их статус, не только не обратился в адрес Учреждения за разъяснениями, а напротив, принял решение о выплате указанным лицам сумм страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), начиная с 01.06.2017.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, Фонд имел возможность на основании представленных страхователем сведений по форме СЗВ-М за апрель и май 2017 года, полученных своевременно, принять до начала выплат решение о прекращении индексации пенсии. Однако истец вынесенное решение не пересмотрел и новое решение о прекращении выплаты пенсии не принял.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах предоставления Учреждением неполных сведений индивидуального персонифицированного учета только за один месяц (март 2017 года) и наличия у контролирующего органа Пенсионного фонда на дату спорных выплат актуальных сведений о работающих пенсионерах, доводы Фонда о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и действиями страхователя за весь период выплат работающим пенсионерам индексированной страховой пенсии обоснованно признаны несостоятельными.

Совокупность условий, необходимых для возложения на Учреждение ответственности в виде возмещения излишне выплаченных сумм страховой пенсии, Фондом не доказана.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 20.01.2021 по делу А42- 3961/2020, рассмотренному между теми же сторонами по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2017 года, повлекших незаконную выплату страховой пенсии иным сотрудникам страхователя в завышенном размере.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2021 по делу N А42-7893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева