Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 12АП-3620/21 по делу N А06-7515/2020

г. Саратов

25 мая 2021 г.

Дело N А06-7515/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малковой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2021 года по делу N А06-7515/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Инженерное сопровождение испытаний "Взлёт" (ОГРН1113022000431, ИНН 3022001050)

к индивидуальному предпринимателю Малковой Татьяне Александровне (ОГРН 319302500036512, ИНН 300103359826)

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Инженерное сопровождение испытаний "Взлет" (далее - истец, АО "Инженерное сопровождение испытаний "Взлет") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Малковой Татьяне Александровне (далее - ответчик, ИП Малкова Т.А., предприниматель) о взыскании задолженности по договору N 57 "Г" от 01.10.2019 в сумме 38 554 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2021 года по делу N А06-7515/2020 иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 38 554 руб. 01 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб.

ИП Малкова Т.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком коммунальных ресурсов. У истца отсутствуют отдельные приборы учета, ведущие учет потребляемой предпринимателем электроэнергии. Кроме того не предоставлена скидка на арендную плату ввиду принятия ограничительных мер.

АО "Инженерное сопровождение испытаний "Взлет" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.04 2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между АО "Инженерное сопровождение испытаний "Взлет" (исполнитель) и ИП Малковой Т.А. (заказчик) заключен договор N 57 "Г" на оказание услуг по организации розничной торговли и организации питания (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику все виды услуг по организации розничной торговли и организации питания на предприятии лицам, прикомандированным для проведения испытаний авиационной техники и вооружения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора местом оказания услуг является гостиница "Взлет", расположенная по адресу 416501, Астраханская обл., г. Ахтубинск, ул. Черно-Иванова, д.2.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется содержать место оказания услуг в надлежащем техническом состоянии, нести расходы по проведению плановых противопожарных мероприятий, профилактических и сезонных ремонтных работ систем центрального отопления, энергоснабжения, водоснабжения и канализации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг для заказчика по настоящему договору составляет 21 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 3500 руб.

По условиям пункта 3.2 договора заказчик также компенсирует исполнителю расходы по электроэнергии, воде и водоотведению по фактическим произведенным расходам согласно показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата счетов производится не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяца.

Согласно доводам искового заявления, ответчик не исполнял обязательства по внесению платы по договору и оплате коммунальных услуг надлежащим образом, в связи с чем, у ИП Малковой Т.А. перед истцом за период март-апрель 2020 года образовалась задолженность по договору в общей сумме 38 554 руб. 01 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 275 от 20.04.2020 с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, установив факт неисполнения ИП Малковой Т.А.. обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО "Инженерное сопровождение испытаний "Взлет" требований.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Изучением условий заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя элементы договора оказания услуг и договора аренды.

Следовательно, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (оказание услуг) и главы 34 названного Кодекса (аренда).

Факты оказания истцом ИП Малковой Т.А. услуг по организации розничной торговли и питания в гостинице "Взлет" и передачи во владение и пользование предпринимателя помещения (столовая с оборудованием), расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Черно-Иванова, д. 2, сторонами не оспариваются, стороны приступили к исполнению договора, ИП Малкова Т.А. приняла имущество в пользование, вносила оплату в соответствии с условиями договора, разногласий и неопределенности в отношении объекта аренды между сторонами не имелось.

Следовательно, у ИП Малковой Т.А. возникла встречная обязанность по оплате оказанных истцом услуг и внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и сроки, установленные договором.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По условиям договора стоимость услуг для заказчика, каковым является ИП Малкова Т.А., составляет 21 000 руб., в том числе НДС 20%, оплата которых производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.1., 3.4. договора).

Заказчик также компенсирует исполнителю расходы по электроэнергии, воде и водоотведению по фактическим произведенным расходам согласно показаниям приборов учета (пункт 3.2. договора).

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены: договор, акты с указанием наименования работ, услуг, счета на оплату за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, сведения о показаниях приборов учета, расчет задолженности за период с октября 2019 года по апрель 2020 года (т. 1, л.д. 57-91, т. 2, л.д. 20, л.д. 44-57).

По расчету истца, задолженность ответчика по договору за исковой период составила 38 554 руб. 01 коп., в том числе долг по внесению арендной платы за пользование помещением за период с 01.04.2020 по 17.04.2020 составил 11 900 руб., долг за коммунальные услуги составил 26 654 руб. 01 коп., из которых 16 955,98 руб. за март 2020 года и 9 698,03 руб. за период с 01.04.2020 по 17.04.2020.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком не представлен.

Договор сторонами расторгнут.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор по правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывает ответчик в отзыве на иск (т. 1, л.д. 106), помещение освобождено арендатором 14.04.2020, ключи сданы администратору гостиницы "Взлет" 21.04.2020.

Доказательств возврата помещения ранее 21.04.2020 ИП Малковой Т.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств требования истца о взыскании с ИП Малковой Т.А. задолженности в сумме 11 900 руб. за пользование помещением в период с 01.04.2020 по 17.04.2020 правомерно признаны судом доказанными по праву и размеру.

Доводы апеллянта о произвольном начислении истцом платы за электроэнергию и воду суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что, начиная с даты заключения договора, ответчик компенсировал исполнителю коммунальные расходы по электроэнергии, воде на основании показаний счетчиков, снятых ответственных лицом (т. 1, л.д. 156-158, т. 2, л.д. 44-57).

Иное апеллянтом не доказано. Каких-либо разногласий по фиксации показаний приборов учета в отношении заказчика ИП Малковой Т.А. между сторонами не возникало.

Доказательств того, что в предшествующие исковому периоды стороны договора иным способом определяли и фиксировали потребляемые арендатором коммунальные ресурсы, материалы дела не содержат.

Доказательств порочности и (или) недостоверности сведений о показаниях приборов учета, зафиксированных ответственным лицом в отношении заказчика ИП Малковой Т.А., в материалы настоящего дела последним не представлено.

Правом на заявление о фальсификации доказательств и исключении представленных истцом сведений о показаниях приборов учета ответчик в суде первой инстанции не воспользовался.

Само по себе отрицание ответчиком фактического пользования в исковой период коммунальными услугами (электроэнергия, вода, водоотведение) суд апелляционной инстанции не принимает, при этом исходит из доказанности фактов пользования арендатором в этот период помещением в гостинице "Взлет" в целях организации розничной торговли и питания и оказания (предоставления) истцом ответчику услуг по договору, в том числе коммунальных.

Правом на представление контррасчета объема и стоимости потребленных ответчиком в исковой период коммунальных услуг со ссылками на относимые и допустимые доказательства ИП Малкова Т.А. не воспользовалась, что влечет для неё риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, а равно наличия за исковой период задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате коммунальных услуг, а исковые требования в части задолженности за коммунальные услуги в сумме 26 654 руб. 01 коп. признаны доказанными по праву и размеру.

В отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих иной объем коммунальных услуг в количественном и стоимостном выражении, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 38 554 руб. 01 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В рамках настоящего спора, ответчиком заявлены возражения в отношении размера задолженности по оплате арендной платы по договору в период действия ограничительных мер.

Проверяя доводы ответчика и представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020, далее - Требования) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

На основании указанных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право на отсрочку уплаты арендной платы и на уменьшение ее размера на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с ответом на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Отнесение конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основным видом деятельности ответчика является "деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания" (код ОКВЭД 56.29).

Деятельность с кодом ОКВЭД 56 "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и-11577, если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Таким образом, деятельность ИП Малковой Т.А. попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020.

Между тем, возражая против обязанности по уплате арендных платежей в исковой период, ответчик не представил допустимых доказательств обращения к арендодателю с требованием о снижении размера арендной платы, а равно доказательств необоснованного уклонения арендодателя от заключения дополнительного соглашения с целью уменьшения арендной платы.

Анализ переписки сторон, приложенной к отзыву на иск (т. 1, л.д. 110-114), не свидетельствует, что арендатор обращался к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы.

Из заявления предпринимателя от 09.04.2020 (т. 1, л.д. 111) следует, что арендатор просил предоставить отсрочку платежа до 30.06.2020, с последующим расторжением договора с 01.04.2020, аналогичная просьба указана и в уведомлении от 13.04.2020 (т. 1, л.д. 113).

Установив факт расторжения сторонами договора по инициативе арендатора, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения арендной платы за период с 01.04.2020 по 17.04.2020.

Кроме того, с пункту "е" части 3 Требований установлено, что, если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В рассматриваемой ситуации арендодатель не освобожден от оплаты таких услуг, а потому арендатор не доказал наличие правовых оснований для его освобождения от оплаты коммунальных услуг в размере 26 654 руб. 01 коп. за март и апрель 2020 года, равно как и право на предоставление отсрочки.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом первой инстанции норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2021 года по делу N А06-7515/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова