Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-21796/21 по делу N А40-317894/2019

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-317894/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Гапоновым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной общественной организации содействия в реализации прав и законных интересов граждан "Правовая помощь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года

по делу N А40-317894/19, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,

по иску Акционерного общества "ДОМ.РФ"

(ОГРН: 1027700262270; 125009, г Москва, улица Воздвиженка, дом 10)

к Региональной общественной организации содействия в реализации прав и законных интересов граждан "Правовая помощь"

(ОГРН: 1117799020680; 117148, г Москва, улица Маршала Савицкого, д. 12 пом. XIII, ком. 10)

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Первушин А.С. по доверенности от 15.09.2020, удостоверение N 13665 от 27.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Региональной общественной организации содействия в реализации прав и законных интересов граждан "Правовая помощь" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды N Д-30/15 от 24.01.2012 года с дополнительным соглашением от 24.01.2012, обязании Региональной общественной организацией содействия в реализации прав и законных интересов граждан "Правовая помощь" возвратить арендуемые нежилые помещения, расположенные на первом этаже: помещение 1, комнаты N 1а, 2, 2а, 3, 10-20, 20а, 21-23, общей площадью 201,8 кв.м., находящиеся в объекте недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004007:12360, расположенном по адресу: г. Москва ул. Текстильщиков 7-я, д. 14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, с учетом добросовестности ответчика как арендатора нежилых помещений при внесении арендной платы за арендуемые помещения и отсутствия нарушений договорных обязательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.05.2021 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, АО "ДОМ.РФ" является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества.

РОО "Правовая помощь" является арендатором находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, расположенных на первом этаже: помещение I, комнаты N N 1а, 2, 2а, 3, 10-20, 20а, 21-23, общей площадью 201,8 кв.м., находящихся в объекте недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004007:12360, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Текстильщиков 7-я, д. 14, на основании договора аренды NД30/15 от 24.01.2012 с дополнительным соглашением от 24.01.2012

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕРГН от 02.09.2019 в отношении помещений.

Решением Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффектавности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протокол от 14.05.2019 N 2, было признано целесообразным совершение АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении помещений.

Во исполнение указанного решения на основании Распоряжения Росимущества от 14.06.2019 года N 342~р рередаточным актом N 02-15.10 от 19.06.2019 была оформлена передача помещений из ведения Росимущества в ведение АО "ДОМ.РФ", действующего как агента Российской Федерации.

Истец направил ответчику письмо М 1.0846-ДФ от 23.08.2019 с предложением расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, межведомственный орган вправе принять решение о целесообразности совершения АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федераций в целях, предусмотренных Законом о содействии развитию жилищного строительства.

При этом согласно части 10 статьи 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства и Постановлению Правительства РФ от 22.08.2008 К" 632 "О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" вышеуказанным межведомственным коллегиальным органом является Правительственная комиссия.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства в случае, если до даты принятия межведомственным коллегиальным органом (Правительственная комиссия) решения, указанного в пункте 2 части 10 статьи 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, находящийся в федеральной собственности и закрепленный за организацией на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объект недвижимого имущества передан по договору аренды, этот договор подлежит досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных ГК РФ, по соглашению сторон или по решению суда при обращении АО "ДОМ.РФ" в суд.

Следовательно, поскольку в отношении помещений Правительственной комиссией было принято Решение о целесообразности совершения АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации, то заключенный до принятия такого решения договор аренды подлежит досрочному расторжению по решению суда при обращении АО "ДОМ.РФ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-41247/20 о в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, оформленным протоколом N 2 от 14.05.2019, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 343-р от 14.06.2019 отказано.

Статьёй 450 ГК РФ (в редакции на момент направления указанного письма) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В порядке статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора аренды N Д-30/15 от 24.01.2012 в связи с чем, суд считает требование истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного статьями 452, 619 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу части 3 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт занятия ответчиком нежилого помещения, расположенного на первом этаже: помещение 1, комнаты N 1а, 2, 2а, 3, 10-20, 20а, 21-23, общей площадью 201,8 кв.м., находящиеся в объекте недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004007:12360, расположенном по адресу: г. Москва ул. Текстильщиков 7-я, д. 14 подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки использования спорного помещения.

Таким образом, при отсутствии доказательств возврата помещений ответчика, ответчиком, суд первой инстанции удовлетворил требования о выселении ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, с учетом добросовестности ответчика как арендатора нежилых помещений при внесении арендной платы за арендуемые помещения и отсутствия нарушений договорных обязательств, подлежат отклонению, как не свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, межведомственный орган вправе в том числе принять решение о целесообразности совершения АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе, сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом о содействии развитию жилищного строительства.

При этом, согласно части 10 статьи 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства и Постановлению Правительства РФ от 22.08.2008 N 632 "О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" вышеуказанным межведомственным коллегиальным органом является Правительственная комиссия.

Таким образом, вышеуказанное решение в отношении спорного объекта является решением межведомственного органа по смыслу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, с которым закон связывает следующие правовые последствия.

Согласно части 4 статьи 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства по договорам аренды объектов недвижимого имущества единого института развития, единый институт развития осуществляет права и исполняет обязанности по таким договорам, а также в соответствии со статьей 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства осуществляет досрочное расторжение данных договоров.

Учитывая изложенное, АО "ДОМ.РФ" на основании части 4 статьи 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства с даты передачи спорного объекта истцу, а именно с 19.06.2019 осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по договору аренды, заключенному в отношении указанного объекта.

Таким образом, у истца имеется право на досрочное расторжение договора, судом апелляционной инстанции изложенные ответчиком доводы о добросовестности ответчика как арендатора нежилых помещений при внесении арендной платы за арендуемые помещения и отсутствия нарушений договорных обязательств изучены, однако не свидетельствуют об отсутствии у истца прав на предъявление требований о расторжении договора и реализации соответствующего требования путем расторжения договора судом с учетом наличия на то правовых оснований и положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года по делу N А40-317894/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Региональной общественной организации содействия в реализации прав и законных интересов граждан "Правовая помощь" (ОГРН: 1117799020680; 117148, г Москва, улица Маршала Савицкого, д. 12 пом. XIII, ком. 10) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина