Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 11АП-5536/21 по делу N А55-34170/2020

г. Самара

26 мая 2021 г.

А55-34170/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Город Мира"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года по делу N А55-34170/2020 (судья Рысаева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к товариществу собственников недвижимости "Город Мира"

о взыскании основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 649/12 от 21.05.2012 за октябрь 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Город Мира" о взыскании 510 657 руб. 72 коп. основной долг по договору N 649/12 от 21.05.2012 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) за период октябрь 2020 года, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Город Мира" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МП г. Самары "Самараводоканал" и Товариществом собственников недвижимости "Город Мира" (далее- Ответчик, Абонент) заключен договор N 649/12 от 21.05.2012 (далее- Договор) на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Соглашением от 01.07.2012 произошла замена стороны в Договоре, а именно согласно пункту 1 МП "Самараводоканал" передал, а ООО "Самарские коммунальные системы" (далее- Истец) приняло все права и обязанности по договору.

В соответствии с условиями Договора, Истец (Предприятие ВКХ) приняло сточные воды и произвело отпуск питьевой воды в период за октябрь 2020 года., в объеме согласно расчетным книжкам, подписанным Абонентом, выставил к оплате счета-фактуры N 34/91136 от 31.10.2020 на сумму 560 114 руб. 70 коп., N 32/91137 от 31.10.2020 на сумму 543 руб. 72 коп.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что расчеты с абонентом производятся ежемесячно, исходя из количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, действующих тарифов по платежным документам предприятия ВКХ в акцептном порядке.

Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 748 от 17.12.2019 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".

Истец выполнил свои обязательства по Договору, отпустил питьевую воду и принял сточные воды в период октябрь 2020 года.

Ответчик своих обязательств не исполнил.

Истцом 02.11.2020 в адрес Ответчика была направлена Претензия N 21444 от 02.11.2020 с требованием в течение 3-х дней с момента получения Претензии оплатить Истцу задолженность за оказанные услуги, что подтверждается бланком заявки на курьерские услуги от 06.11.2020.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением водой через присоединённую сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт поступления на расчетный счет истца денежных средств в 510.657 руб. 72 коп. ответчиком не представлены.

При этом правильность применения тарифов ответчиком не оспорена.

Не оспариваются им и нахождение многоквартирных домов, указанных в расчете истца, в его управлении и оказание истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу абз. 2 пункта 44 Правил N 354 (действовавшего в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, было направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик, являясь лицом, обязанным содержать общее имущество в многоквартирном доме, обязан оплачивать коммунальные услуги, потребляемые при содержании такого имущества.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленного ресурса не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Задолженность по оплате в сумме 510.657 руб. 72 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Податель жалобы указывает, что произвел оплату за спорный период в размере 100.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 6 от 11.01.2021 года, N 222 от 25.03.2021 года, таким образом, задолженность за взыскиваемой период составляет 460.567, 72 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, в котором указал на частичную оплату задолженности на сумму 50 000 руб. по платежному поручению N 6 от 11.01.2021, а также указал, что гарантирует оплатить задолженность в полном объеме, ссылаясь на несвоевременную оплату со стороны собственников многоквартирного дома, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец учел оплату на сумму 50.000 руб., в связи с чем, уменьшил размер исковых требований до 510 657 руб. 72 коп.

Оплата в сумме 50.000 руб. платежным поручением N 222 от 25.03.2021 имела место после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, она не может служить основанием для отмены решения. В случае ее подтверждения, она должна быть учтена в ходе исполнительного производства.

С учетом того, что исковое заявление поступило в суд 09 декабря 2020 года, все оплаты имели место после принятия искового заявления к производству, поэтому уменьшение истцом требований на сумму 50.000 руб. не влечет возврат ему государственной пошлины, она в любом случае относится на ответчика, как это предусмотрено п.3) ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Судом первой инстанции верно отмечено, что задолженность образовавшаяся ввиду неполной и несвоевременной оплаты собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить задолженность, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года по делу N А55-34170/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов