Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 13АП-10374/21 по делу N А56-104010/2020

г. Санкт-Петербург

24 мая 2021 г.

Дело N А56-104010/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэлпром-Ленинградский электромашиностроительный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-104010/2020,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный сервис Северо-Запад" к обществу с ограниченной ответственностью "Русэлпром-Ленинградский электромашиностроительный завод"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный сервис Северо-Запад" (далее - ООО "УПС Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Русэлпром-Ленинградский электромашиностроительный завод" (далее - ООО "Русэлпром-ЛЭЗ") о взыскании 144 732 руб. задолженности по договору от 09.01.2020 N 11 по акту от 08.10.2020; 2.315, 71 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 настоящего договора за период с 05.11.2020 по 20.11.2020, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы долга по дату фактического исполнения обязательств; 5 412 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда в виде резолютивной части от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены.

16.03.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить.

Податель жалобы полагает, что в исковом заявлении отсутствуют документы, подтверждающие количество часов отработанных работником (работниками) за отчетный месяц.

В качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения работ, истец предоставляет акт от 08.10.2020, подписанный только истцом. При этом истец ссылается на соглашение об электронном документообороте от 18.02.2020 N 1, который отсутствует в материалах дела.

Истец не направлял ответчику счета на оплату.

27.04.2021 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между ООО "Русэлпром-ЛЭЗ" (заказчик) и ООО "УПС Северо-Запад" (исполнитель) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) N 11 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению Заказчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым Заказчиком для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика.

В свою очередь ООО "Русэлпром-ЛЭЗ" обязалось оказанные услуги оплатить и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора заключенного сторонами договора ООО "Русэлпром-ЛЭЗ" обязалось в срок до 5-го числа текущего месяца производить перечисление предоплаты аванса в размере 100% от предполагаемой стоимости оказанных услуг в текущем месяце на основании счетов на оплату.

В случае если сумма оказанных услуг за текущий месяц окажется более уплаченной Заказчиком предоплаты (авансового платежа) в размере 100% от предполагаемой стоимости оказанных услуг, Заказчик производит доплату окончательного расчета в срок до 5-го числа следующего месяца на основании итогового Акта услуг за отчетный месяц.

Согласно пункту 4.4. договора, Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее пяти дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

Также, на основании статей 421, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) примечанием N 3 протокола согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) предусмотрено, что в случае оплаты услуг после установленного срока, цены увеличиваются каждый раз на 5% за каждые последующие 30 дней просрочки. На указанные суммы исполнителем выставляется Акт и счет на оплату.

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежит оплате Заказчиком. Заказчик производит оплату указанных сумм в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта.

Между сторонами также заключено соглашение об электронном документообороте в рамках договора в соответствии с дополнительным соглашение N 1 от 18.02.2020.

Согласно пункту 7.6. договора документы, переданные путем электронной связи, имеют юридическую силу.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги за август-сентябрь 2020 года в льготный срок не оплатил, истцом в адрес ответчика направлен акт об увеличении стоимости оказанных услуг на 5%, услуги должны быть оплачены в срок, установленный примечанием N 3 приложения N 1 к договору.

20.10.2020 акт получен ответчиком, возражений в адрес истца не направлено.

Задолженность по акту от 08.10.2020 составила 144 732 руб.

Кроме того, в пункте 6.2 договора предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которая на 20.11.2020 составляет 2315, 71 руб.

С целью разрешения спора 27.10.2020 отправлена претензия исх. N 347, оставленная ответчиком без внимания.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из главы 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств соглашения об электронном документообороте опровергается представленным дополнительным соглашением от 18.02.2020 N 1, подписанным со стороны истца генеральным директором Кармановым К.А., со стороны ответчика управляющим директором Кожиным М.В.

Также ответчик полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Согласно пункту 4.4. договора, заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

Учитывая изложенное, оформленный исполнителем и подписанный им в одностороннем порядке акт от 08.10.2020, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем исполнителем объема услуг.

Вместе с тем податель жалобы полагает, что у него не возникла обязанность по оплате этих услуг, так как истец не выставил ему счет на оплату.

В своем отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что в адрес ответчика ежемесячно выставлялись счета на предоплату в текущем отчетном периоде. Счета на предоплату за август и сентябрь 2020 года направлялись ответчику 30.07.2020 и 02.09.2020 соответственно на адреса электронной почты его сотрудников и уполномоченных представителей.

Кроме того, в адрес ответчика ежемесячно направлялись претензии о погашении задолженности. В содержаниях претензий указывались требования с указанием суммы о внесении предоплаты, предусмотренной в договоре.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, в соответствии с пунктом 6.2 договора, размер неустойки за период с 05.11.2020 ПО 20.11.2020 составляет 2315, 71 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оснований для снижения судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-104010/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина