Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-19420/21 по делу N А40-237629/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-237629/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Пышлицкое АГРО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-237629/20

по заявлению ООО "Пышлицкое АГРО" (ОГРН: 1165049050066, ИНН: 5049023135)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН: 1107746501829)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "Пышлицкое АГРО" (далее - общество) об оспаривании постановления Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - административный орган) N 05-100/2020 от 03.11.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ и предписания N 05-100/2020 от 03.11.2020 об устранении нарушений требований технических регламентов.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Также обществу было выдано предписание N 05-100/2020 от 03.11.2020 об устранении нарушений требований технических регламентов.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ является недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения связана с нарушениями Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), Федерального закона N412-ФЗ от 28.12.2013 "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Согласно материалам дела, в ходе плановой проверки, 06.10.2020 было установлено, что обществом допущено недостоверное декларирование зерна пшеницы яровой продовольственной, урожай 2020, партия 2300т согласно информации, полученной из публичных открытых данных сайта Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации - http://fsa.gov.ru./

Так, зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия форме декларирования соответствия.

В соответствии с п. 2 ст. 1 технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" устанавливаются обязательные для применения к исполнению на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ним требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна пшеницы, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна пшеницы озимой продовольственной.

Хозяйствующий субъект должен соблюдать требования Закона N 184-ФЗ, а именно: декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем - принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра); продукция соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке п. 1 ст. 24, п. 2 ст. 27 Закона N 184-ФЗ.

Как установлено судом, при проверке декларации о соответствии регистрационный номер декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ЯД01.А.25908/20 от 18.09.2020 установлено, что продукция - зерно пшеницы яровой продовольственное, урожай 2020 года, партия 2300 т, схема декларирования 2Д, задекларирована на основании протокола испытания N РСЦ 050 001 26 00819-20 от 16.09.2020, N РСЦ 050 001 26 0818-19 от 16.09.2020 выданного Испытательной лабораторией филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Московской области Регистрационный NPOCCRU ДС 1.6.1.050.001.

В соответствии со ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 декларируя партию зерна пшеницы яровой продовольственной, урожай 2020, партия 2300 т общество должно обеспечить соответствие требованиям безопасности. Соответствие зерна Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Из ст.2 Закона N 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Согласно п.2 ст.24 Закона N 184-ФЗ заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательные материалы в целях подтверждения продукции требованиям технического регламента.

Часть 2 ст. 28 Закона N 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия.

Указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

В силу п. 1 ст. 7 TP ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Согласно п. 29 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия" схема декларирования соответствия 2Д применяется для партии продукции или единичного изделия при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявителя.

Исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции или единичного изделия по выбору заявителя проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или собственной испытательной лаборатории изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом) в соответствии с разделом VI настоящего документа.

Как правомерно установлено судом, обществом испытания зерна пшеницы в собственной испытательной лаборатории не проводились. Доказательства обратного суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, при анализе представленной Обществом документации, согласно протоколам испытаний от 16.09.2020 N РСЦ 050 001 26 0818-20, N РСЦ 050 001 26 0819-20, указанных в декларации о соответствии, административным органом было установлено, что пшеница яровая продовольственная, урожай 2020, не прошла необходимые процедуры подтверждения соответствия, а именно отсутствуют исследования на содержание ГМО.

Общество при оформлении декларации ЕАЭС N RU Д-RU.ЯД01.А.25908/20 не предоставило информацию о соответствии зерна пшеницы требованиям Приложения 2 TP ТС 015/2011, в части содержания в зерне только зарегистрированных в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза линии ГМО, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии в зерне зарегистрированных линий ГМО, в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ЯД01.А.25908/20 на зерно пшеницы яровой продовольственной не может считаться достоверной.

Факт выявленного в действиях общества правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененных административных правонарушений.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Из материалов дела следует, что предписание N 05-100/2020 от 03.11.2020 об устранении нарушений требований технических регламентов вынесено административным органом в рамках административного дела, возбужденного на основании ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ по факту выявленных нарушений.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и предписания и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правомерным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-237629/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Пышлицкое АГРО" (ОГРН: 1165049050066, ИНН: 5049023135) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению N 53 от 09.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин