Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 18АП-4600/21 по делу N А76-35222/2020

г. Челябинск

24 мая 2021 г.

Дело N А76-35222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания "Чурилово" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу N А76-35222/2020

индивидуальный предприниматель Хабибуллин Динар Зиннурович (далее - истец ИП Хабибуллин Д.З.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания "Чурилово" (далее - ответчик ООО ТЗК "Чурилово" податель жалобы), о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 17.04.2020 N 2409, от 20.04.2020 N 2548, от 23.04.2020 N 2612, от 23.04.2020 N 2616, от 27.04.2020 б/н, в размере 330 000 руб., неустойки в размере 24 630 руб., продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТЗК "Чурилово" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, в материалы дела представлены дополнительные документы, которые в адрес ответчика не поступали.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 09/04, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями договора (л.д. 10-12).

Услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку/поручений экспедитору, которые являются поручением экспедитору на осуществление фактических рейсов экспедитора по перевозке груза. Форма заявки устанавливается сторонами в Приложении N 1 к договору. Заявки являются неотъемлемой частью договора. Заявка экспедитору передается по электронной почте, контакты сторон указаны в п. 7.5 договора (п. 2.1. договора).

Заказчик оплачивает услуги экспедитора по договору в размере тарифа, согласованного сторонами в Приложении N 2 к договору (п. 4.1. договора).

Оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора в течение 45 календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 Приложения N 3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Обязанность заказчика по оплате услуг экспедитора по настоящему договору считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. В случае не предоставления экспедитором или предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 Приложения N 3 к договору, заказчик оставляет за собой право не производить расчет за оказанные услуги до момента предоставления полного комплекта документов, указанных в п. 10 Приложения N 3 к договору, оформленных надлежащим образом с соблюдением требований, установленных договором и законодательством Российской Федерации. В данном случае заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора (п. 4.2. договора).

Приложениями N 2, N 3 к договору стороны согласовали тарифы на оплату услуг экспедитора, нормативное время погрузки, порядок и условия организации транспортно-экспедиционного обслуживания (л.д. 13-16).

- 09.04.2020 заявкой N 2409 сторонами договора согласованы условия перевозки по маршруту: г. Усть-Катав - Домодедово; груз, вес - до 20 тонн, дата погрузки - 17.04.2020, дата разгрузки - 19-20.04.2020, стоимость перевозки согласована в сумме 50 000 руб. (л.д. 20).

- 20.04.2020 заявкой N 2548 сторонами договора согласованы условия перевозки по маршруту: г. Челябинск - Стерлитамак; груз, вес - до 20 тонн, дата погрузки - 21.04.2020, дата разгрузки - 22.04.2020, стоимость перевозки согласована в сумме 30 000 руб. (л.д. 26).

- 23.04.2020 заявкой N 2612 сторонами договора согласованы условия перевозки по маршруту: г. Усть-Катав - Домодедово; груз, вес - до 20 тонн, дата погрузки - 23.04.2020, дата разгрузки - 26.04.2020, стоимость перевозки согласована в сумме 50 000 руб. (л.д. 35).

- 23.04.2020 заявкой N 2616 сторонами договора согласованы условия перевозки по маршруту: г. Челябинск - Новосибирск; груз, вес - до 20 тонн, дата погрузки - 24.04.2020, дата разгрузки - 27.04.2020, стоимость перевозки согласована в сумме 90 000 руб. (л.д. 42).

- 27.04.2020 заявкой б/н сторонами договора согласованы условия перевозки по маршруту: г. Москва - Усть-Катав; груз, вес - до 20 тонн, дата погрузки - 27.04.2020, дата разгрузки - 30.04.2020, стоимость перевозки согласована в сумме 110 000 руб. (л.д. 51).

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза истцом представлены товарные и товарно-транспортные накладные от 21.04.2020 N 63, от 21.04.2020 N 2228, от 21.04.2020 N 3431, от 23.04.2020 N 68, от 23.04.2020 N 632, от 25.04.2020 N 2293, от 25.04.2020 N 3550, от 27.04.2020 N 276, согласованные заказчиком с приложением печати общества, транспортные накладные, маршрутные листы, акты приемки товарно-материальных ценностей, на основании которых истец выставил в адрес ответчика счета на оплату.

Товаросопроводительные и бухгалтерские документы по заявкам направлены в адрес ООО ТЗК "Чурилово" через курьерскую службу CDEK и вручены обществу 06.05.2020 (по заявкам 2409, 2612, 2548), 14.05.2020 (по заявке 2616), 12.05.2020 (по заявке от 27.04.2020 б/н) (л.д. 55-60, 94-102).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2020 с требованием об оплате задолженности и указанием на взыскание неустойки (л.д. 8-9).

По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 330 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, обществом "Чурилово" доказательств полной оплаты не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела заявками на оказание транспортных услуг, универсальными передаточными документами. Ответчиком факт оказания транспортных услуг не оспорен, возражений по существу требований не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обязательство по оплате оказанных транспортных услуг в полном объеме в обусловленный договором срок ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 330 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 330 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за период с 11.06.2020 по 25.08.2020 по заявке от 17.04.2020 N 2409 в сумме 3 800 руб., от 20.04.2020 N 2548 в сумме 2 280 руб., от 23.04.2020 N 2612 в сумме 3 800 руб., от 23.04.2020 N 2616 в сумме 6 390 руб., от 27.04.2020 б/н в сумме 8 360 руб., в общей сумме 24 630 руб.

Довод подателя жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчика дополнительные доказательства, что лишило истца возможности их оспорить, подлежит отклонению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что дополнительные доказательства представлены истцом в материалы дела 22.01.2021, а судебное заседание назначено на 08.02.2021, следовательно, у ответчика было время (две недели) на ознакомление с дополнительными документами.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не сделал этого.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 февраля 2021 года по делу N А76-35222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания "Чурилово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Е.В.Ширяева