Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 10АП-2447/21 по делу N А41-73503/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А41-73503/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "ФМ Ложистик Восток"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 января 2021 года по делу N А41-73503/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал"

к акционерному обществу "ФМ Ложистик Восток"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - истец, ООО "Транстерминал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "ФМ Ложистик Восток" (далее - АО "ФМ Ложистик Восток", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно- экспедиционных услуг 02.12.2016 N 02-12/ФМ-Т в сумме 79 193 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 02.11.2020 в сумме 635 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года по делу N А41-73503/20 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 79 193 руб. 28 коп. и проценты в сумме 616 руб. 13 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "ФМ Ложистик Восток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2016 года между АО "ФМ Ложистик Восток" (заказчик) и ООО "Транстерминал" (исполнитель) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 02-12/ФМ-Т, по условиям которых исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика оказать транспортные и экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, а также иные услуги на территории российской Федерации и других стран, указанные в поручении от заказчика, а заказчик оплачивает эти услуги по прейскуранту стоимости услуг и порядку расчета провозной платы, указанного в приложении к настоящему договору (т. 1 л. д. 19-24).

За период с 03.07.20 по 15.07.20 в рамках заключенного договора ответчику были оказаны транспортные услуги в сумме 1 016 674 руб. 80 коп.

Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным двусторонним актом от 15.07.2020 N Т070765/02, скрепленным печатями истца и ответчика (т. 1 л. д. 14).

В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата счетов за оказанные исполнителем заказчику транспортные и экспедиционные услуги производится в течение 20 банковских дней с момента получения заказчиком от исполнителя полного комплекта документов и подписанного уполномоченными лицами заказчика и исполнителя акта сдачи- приемки оказанных транспортных и экспедиционных услуг.

По платежному поручению от 27.08.2020 N 530 ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 937 481 руб. 52 коп. Оставшаяся часть задолженности составляет 79 193 руб. 28 коп. (т. 1 л. д. 18).

Поскольку вышеназванная задолженность не оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО "Транстерминал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 79 193 руб. 28 коп. и процентов в сумме 616 руб. 13 коп. в связи со следующим.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 02-12/ФМ-Т составляет 79 193 руб. 28 коп., что подтверждается подписанным двусторонним актом от 15.07.2020 N Т070765/02, скрепленным печатями истца и ответчика (т. 1 л. д. 14).

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг 02.12.2016 N 02-12/ФМ-Т в сумме 79 193 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суду первой инстанции представлялся акт от 31.10.2019 N ТМН 411565, подтверждающий факт признания ответчиком утраты части груза, арбитражным апелляционным судом проверена и отклонена, поскольку названный акт в материалы дела фактически не представлялся, хотя и был указан в качестве приложения к отзыву на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за период с 28.08.2020 по 02.11.2020 в сумме 635 руб. 75 коп..

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 02.11.2020 составляет 616 руб. 13 коп.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года по делу N А41-73503/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская