Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-24560/21 по делу N А40-218525/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-218525/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАДУГА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021

по делу N А40-218525/20

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" (ОГРН: 1027739479734) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУГА" (ОГРН: 1150280013168) о расторжении договора N 460ГРНТИС5/44748 от 26 декабря 2018 г., взыскании неосновательного обогащения

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РАДУГА" (далее - ответчик) о расторжении договора N 460ГРНТИС5/44748 от 26 декабря 2018 г. и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб.

Решением от 24.02.2021 расторгнут договор N 460ГРНТИС5/44748 от 26 декабря 2018 г. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУГА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" неосновательное обогащение в размере 20 000 000 руб. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУГА" в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 129 000 руб.

ООО "РАДУГА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26.12.2018 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее - Фонд, грантодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (далее - Общество, грантополучатель, ответчик) был заключен договор N 460ГРНТИС5/44748 о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: "Разработка прототипа промышленной установки малотоннажного синтеза термопластов полисульфонового ряда с теплостойкостью более 200-250 °С, прочностью на разрыв 150-200 МПа, высокой ударной вязкостью и трещиностойкостью" (Приложение 2). Согласно условиям договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства (далее -грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР в рамках реализации грантополучателем инновационного проекта.

Условия и порядок предоставления гранта грантополучателем определялись, утверждённым Положением, которое было размещено на официальном сайте Фонда fasie.ru.

Основанием для заключения договора на выполнение НИОКР, являются заявка ООО "РАДУГА", прошедшая конкурсный отбор, в которой заявитель выразил свое согласие на участие в конкурсе, на условиях, установленных Положением о программе, Протокол заседания дирекции N 33 от 17.12.2018 года.

Исполнение условий договора осуществляется за счёт бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий год. (п. 1.3 договора).

В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 20 000 000 (десять миллионов) рублей, которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта. Финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем порядке: первый платеж по соглашению равен стоимости первого этапа и составляет 10 000 000 руб.; для финансового обеспечения последующего этапа НИОКР, Фонд предоставляет Грантополучателю денежные средства после выполнения предыдущего этапа НИОКР в соответствии с календарным планом и подписания сторонами Акта о выполнении этапа НИОКР.

Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 831490 от 28.12.2018.

Согласно акту о выполнении работ N 1 от 02.12.2019 года (Приложение 10), заказчик принял работы по 1 этапу по указанному договору. Платёжным поручением N 261545 от 11.12.2019 года заказчик перечислил авансовый платеж 10 000 000 руб. за этап N 2 (Приложение 9).

В соответствии с п.3.1. договора грантополучатель обязан:

- качественно и в срок выполнить НИОКР;

- своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения НИОКР; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для признания за ним и получения прав на результаты научно-технической деятельности.

- обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых из средств федерального бюджета.

На сегодняшний день грантополучатель не представил грантодателю отчет о выполнении третьего этапа работ по НИОКР, научно-технический отчет, финансовый отчет о расходовании средств гранта и финансовый отчет о расходовании внебюджетных средств, соответствующие условиям договора и подтверждающие выполнение своих обязательств по договору.

Работы, предусмотренные в рамках этапа N 2, согласно календарному плану выполнения НИОКР, должны быть выполнены ответчиком до 25.05.2020 года.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.

В соответствии с Положением о конкурсе грант может быть выдан грантополучателю, при условии софинансирования из внебюджетных средств в размере не менее 50% от суммы гранта. Вложение внебюджетных средств осуществляется пропорционально распределению средств гранта по этапам и в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения НИОКР. Отчетность по вложению внебюджетных средств предоставляется одновременно с отчетами по этапам календарного плана выполнения НИОКР по утвержденной форме.

В соответствии с Дополнением к договору, грантополучатель обязан в соответствии с представленным в заявке бизнес-планом, вложить внебюджетные средства в реализацию всего проекта. Однако, на сегодняшний день, отчётность ответчиком не предоставлена. Тем самым ответчик нарушил условия договора и Положения о конкурсе. Разъяснения о нарушении вышеуказанного условия от ответчика не поступали.

Стороны согласовали в п. 6.3 договора условие о том, что при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.

Претензией от 27.07.2020 года N 476/1, Фонд предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчёты, указав вместе с тем на возможность обращения с требованием о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в суд. Ответа со стороны Ответчика не последовало. Таким образом, Фонд исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 7.3 Контракта о досудебном порядке урегулирования спора.

В соответствии с п. I дополнения к договору Фонд осуществляет мониторинг финансово-производственной и научно-технической деятельности грантополучателя. Мониторинг может осуществляться как собственными силами Фонда, так и с привлечением специализированной организации-монитора. Экспертиза предоставленной ответчиком отчетной документации по договору была проведена некоммерческой организацией "Союз инновационно-технологических центров России". Организация-монитор установила, что обязательства грантополучателя по договору N 460ГРНТИС5/44748 от 26.12.2018 г. не исполнены.

Организация - монитор не подтверждает выполнение ответчиком работ, предусмотренных техническим заданием и календарным планом Договора, а также целевое использование выделенных по договору бюджетных средств и привлечение внебюджетных средств в виду непредставление итогового научно-технического отчета, финансового отчета о расходовании средства гранта и финансового отчета о расходовании внебюджетных средств. Выводы организации-монитора: признать результаты работ. Выполненных по договору N 460ГРНТИС5/44748 от 26.12.2018 г., не соответствующими условиям данного договора, в части отчетности о выполнении работ, предусмотренных Техническим заданием и календарным планом выполнения проекта, целевым расходованием бюджетных средств согласно смете и привлеченным внебюджетных средств согласно условиям договора. Организация-монитор не может рекомендовать принять работы в целом по договору N 460ГРНТИС5/44748 от 26.12.2018 г.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом первой инстанции правомерно признаны не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по возврату суммы гранта, в частности суд отмечает следующее.

Доказательством направления искового заявления в адрес ответчика является почтовая квитанция об отправке, имеющаяся в деле (л.д. 2).

В соответствии с п.3.1. договора грантополучатель обязан: качественно и в срок выполнить НИОКР; своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения НИОКР; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для признания за ним и получения прав на результаты научно-технической деятельности; обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых из средств федерального бюджета.

Вся работа по исполнению договора, в том числе и представление отчетной документации, ведется исполнителем в автоматизированной системе "Фонд-М".

Как указывает Истец Ответчик не представил Истцу отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств по договору.

Так, Ответчиком не представлена следующая отчетная документация по 1 этапу: Ежегодный отчет - показатели развития МИП (2018-й год). По 2 этапу: Ежегодный отчет - показатели развития МИП (2019-й год); Ежегодный отчет - информация о результатах (2019-й год); Акт о выполнении НИОКР. Статус "сгенерирован", что означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа; Акт о выполнении этапа. Статус "сгенерирован"; Данные о реализации проекта для Проектного офиса НТИ. Статус "сгенерирован"; Заключительный научно-технический отчет. Статус "сгенерирован"; ИКР (РИД). Статус "сгенерирован"; ИКРБС. Статус "сгенерирован"; Отчет о целевом использовании средств гранта. Статус "сгенерирован"; Финансовый отчет о расходовании внебюджетных средств. Статус "сгенерирован"; Финансовый отчет о расходовании средств гранта. Статус "сгенерирован".

Сроки выполнения работ по договору определены календарным планом выполнения этапов работ.

В соответствии с календарным планом установлены следующие сроки выполнения работ: 1-й этап проекта должен быть завершен до 25.06.2019 г. 2-й этап проекта должен быть завершен до 25.05.2020 г.

Таким образом, в установленный Договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору Ответчиком не исполнены.

Подтверждением вышеуказанной информации служат распечатанные снимки экрана (скриншот), с web-страницы автоматизированной системы "Фонд-М".

Без предоставления вышеуказанных отчетных документов обязательства не могут считаться исполненными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями. Подавая заявку на участие и в последствии подписывая договор.

Ответчик принял условия получения гранта, в том числе условия по сдаче отчетности.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что Истцом были соблюдены требования ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, в адрес ответчика было направлено требование от 27.07.2020 года N 476/1 о расторжении спорного договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о расторжении Договора N 460ГРНТИС5/44748 от 26 декабря 2018 г. подлежащими удовлетворению, а Договор N 460ГРНТИС5/44748 от 26 декабря 2018 г. расторгнутым.

Наряду с изложенным, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб. в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения в полной мере грантополучателем обязательств по договору N 460ГРНТИС5/44748 от 26 декабря 2018 г., суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия также учитывает, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе, конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 24.02.2021 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Довод о не извещении ответчика отклоняется апелляционной коллегией, поскольку как усматривается из материалов дела судебное заседание по рассмотрению дела по существу было назначено на 16.02.2021 в том числе с учетом поступления ходатайства о рассмотрении дела не в судебном заседании, назначенном 24.12.2021. Также ответчик ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, между тем по состоянию на 19.05.2021 с материалами дела ответчик не ознакомился, в связи с чем, апелляционная коллегия считает, что приведенные обстоятельства направлены на затягивание судебного процесса, и являются злоупотреблением правом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-218525/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РАДУГА" (ОГРН: 1150280013168) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина