Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 17АП-3320/21 по делу N А50-25001/2020

г. Пермь

24 мая 2021 г.

Дело N А50-25001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лесные машины" - Соболев Д.В., паспорт, доверенность от 24.08.2020, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2021 года

по делу N А50-25001/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесные машины" (ОГРН

1045900360076, ИНН 5903047640)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" (ОГРН 1163850060824, ИНН 3810062931)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесные машины" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2018 в сумме 33 568 долларов США 1 цента.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме, эквивалентной 33568,01 долларам США.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), в связи с чем можно сделать вывод о несоблюдении со стороны истца обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что свидетельствует о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Законным либо уполномоченным представителями ответчика не осуществлялись какие-либо действия, направленные на заключение и исполнение условий договора поставки, не оформлялось и не подписывалось каких-либо первичных учетных документов, подтверждающих свершившийся факт хозяйственной жизни (спецификации, товарные накладные, акты приема-передачи). Истцом не исполнена процессуальная обязанность по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами, а со стороны суда первой инстанции не исполнена обязанность по надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на жалобу поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Вне зависимости от доводов жалобы суд апелляционной инстанции проверил соблюдение норм процессуального права, нарушение которых в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции, на основании представленных в дело доказательств установлено, что между ООО "Лесные машины" и ООО "Инд Тимбер" заключен договор поставки от 01.01.2018, по условиям которого поставщик (истец) принял обязанность передать покупателю продукцию (запасные части), а покупатель принять ее и оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора оплата за товар осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия, порядок и сроки оплаты (в том числе условия по отсрочке платежа) согласовываются сторонами в спецификации.

В силу пункта 2.2 договора оплата за товар осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия, порядок и сроки оплаты (в том числе условия по отсрочке платежа) согласовываются сторонами в спецификации.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что стоимость товара может быть указана как в рублях РФ, так в иностранной валюте (евро, доллары). Оплата производится по курсу Банка России на день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указал истец, поставленный им товар на сумму, эквивалентную 33 568,01 долларам США, ответчиком не оплачен.

По юридическому адресу ответчика истцом направлена претензия N 30 от 26.08.2020 с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав на основании представленных документов факт передачи товара доказанным, суд первой инстанции в отсутствие сведений о погашении задолженности пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Таким образом, взыскивая задолженность по оплате товара, поставщик должен доказать факт передачи товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

Однако никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4-5 статьи 71 АПК РФ).

Истец в подтверждение факта передачи продукции ответчику представил накладные от 18.06.2019, 21.06.2019 и 27.06.2019, подписанные со стороны ООО "Инд Тимбер" водителями, которые предъявили истцу доверенности на получение товарно-материальных ценностей (л.д.28-32). На водителя Зайцева доверенность не предъявлена, но накладными и товарными накладными за 2018 год подтверждается, что ранее это лицо принимало товар для ответчика и последний соответствующие поставки не оспаривал (л.д.89-105).

С учетом совокупности представленных в дело доказательств суд первой инстанции обоснованно признал факт передачи товара по накладным от 18.06.2019, 21.06.2019 и 27.06.2019 доказанным.

Истец направил в адрес ответчика курьерской службой вместе с претензией товарную накладную N 223 от 15.06.2020 по форме ТОРГ-12 на стоимость товара, переданного по накладным от 18.06.2019, 21.06.2019 и 27.06.2019 (2 320 284,63 руб.). В претензии изложена просьба истца подписать товарную накладную N 223 от 15.06.2020. По данным курьерской службы, ответчик получил эту накладную и претензию 02.09.2020 (л.д.12-15).

С учетом доказанности факта передачи товара уполномоченным лицам ответчика, сам по себе его отказ от подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 не может служить основанием для отказа во взыскании задолженности по оплате товара.

Цена не является существенным условием договора поставки, в связи с чем неподписание покупателем спецификации к договору, при условии доказанности факта передачи товара, также не является основанием для отказа во взыскании задолженности. Указанная в спецификации цена товара (33 568,01 долларов США), как и порядок расчетов в рублях (в рублях по курсу Банка России на день оплаты), ответчиком не оспорены, о необходимости применения иной цены (на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ) не заявлено.

Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на несоблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в суд первой инстанции претензию от 26.08.2020 N 30, которая отправлена ответчику по юридическому адресу как курьерской службой 26.08.2020, так и заказной почтой 22.09.2020 (идентификатор почтового отправления 61400051118074), по данным Почты России, получена ответчиком (л.д.12-21).

При таких обстоятельствах оснований для признания обязательного досудебного порядка урегулирования спора несоблюденным не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства отклоняются, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Инд Тимбер" является адрес: Иркутская область, г. Усть-кут, ул. Хорошилова, владение 3, каб.2. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе.

Определение о принятии искового заявления к производству от 19.10.2020 направлено ответчику по указанному адресу и вручено ответчику.

Ответчик представил 26.10.2020 отзыв на исковое заявление со ссылкой на номер настоящего дела (л.д.65).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 17.12.2020 опубликовано 18.12.2020 в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ то есть заблаговременно до дня судебного заседания (26.01.2021). Информация о перерыве в судебном заседании так же своевременно (26.01.2021) опубликована в картотеке арбитражных дел.

Поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2021 года по делу N А50-25001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова