Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-25140/21 по делу N А40-180778/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-180778/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нерудная Компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-180778/20

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Нерудная Компания "Альянс"

к 1. Центральной акцизной таможне, 2. Федеральной таможенной службе

об оспаривании постановления, определения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Власенко А.И. по дов. от 21.12.2020; 2. Иванова А.С. по дов. от 28.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Нерудная Компания "Альянс" (заявитель, Общество) об оспаривании постановления Центральной акцизной таможне (ЦАТ) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.10.2019, определения Федеральной таможенной службе (ФТС) от 19.08.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, признании бездействия ЦАТ и ФТС, выраженного в не направлении заявителю ответа на жалобу в установленный законом срок незаконным, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание не явился представитель ООО "НК "Альянс", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От Общества по данному делу к судебному заседанию, назначенному на 19.05.2021, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку на 19.05.2021 назначено рассмотрение иного дела.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено, так как доказательств невозможности привлечения иных лиц к участию в судебном заседании в качестве представителя обществом не представлено, не указаны также обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в его отсутствие.

Представители ЦАТ и ФТС в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва ФТС, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, постановлением ЦАТ от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении N 10009000-1260/2019 (далее - АП) ООО "НК "Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 609 338,26 рублей.

Определением ФТС от 19.08.2020 N 10000000/145ю/840 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "НК "Альянс" о восстановлении срока обжалования постановления ЦАТ от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении N 10009000-1260/2019.

Не согласившись с указанным постановлением и определением, бездействием таможенных органов, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что ООО "НК "Альянс" заключило Контракт N 2-03/13 от 08.03.2013 с ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Палладиум" (Украина) (Продавец) на покупку товара (гранитный щебень) и 25.03.2013 оформило паспорт сделки (далее - ПС) N 13030157/1481/0880/2/1 в уполномоченном банке Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Общая предварительная стоимость согласно п. 4.1 указанного Контракта составила 80 000 000,00 рублей РФ.

Срок действия Контракта N 2-03/13 от 08.03.2013 (31.12.2014) дополнительными соглашениями N 1 от 11.12.2014, N 2 от 10.12.2015, N 3 от 23.12.2015 был продлен до 31.12.2018 (п.3.6 Паспорта сделки).

Поставка товара производится партиями, объем и цена которых определяются в спецификациях. Сроки поставки каждой партии определяются Сторонами в Заявках (электронных сообщениях) к Контракту N 2-03/13 от 08.03.2013.

Грузоотправителем по Контракту является ООО "Инвестиционная компания".

Отгрузка согласованной партии Товара производится Продавцом в течение 5 календарных дней с момента получения предварительной оплаты от Покупателя согласно п. 4.3 Контракта N 2-03/13 от 08.03.2013 или после прихода вагонов на станцию, в зависимости от того, что произошло позже.

Моментом оплаты является факт зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, о чем последний должен уведомить Покупателя любым удобным способом. Покупатель производит предварительную оплату товара по согласованной заявке на отгрузку товара. После произведенной поставки Продавец для окончательного расчета на основании отгрузочной документации оформляет счет на оплату поставленного товара и направляет его почтой Покупателю либо передает представителю Покупателя.

В случае, если стоимость Товара превышает предварительно уплаченную Покупателем сумму, Покупатель обязан принять счет и оплатить Товар в полном объеме с учетом ранее произведенной оплаты в течение 10 банковских дней после получения счета.

В случае отгрузки товара менее согласованного объема, в связи с требованиями, предъявляемыми к загрузке железнодорожных вагонов, Продавец после получения требования Покупателя о возврате уплаченных денежных средств и подписания акта сверки и взаимных расчетов, производит возврат неиспользованных денежных средств Покупателя в течение 10 календарных дней.

Из ведомости банковского контроля по ПС N 13030157/1481/0880/2/1, платежных поручений в количестве 22 шт., следует, что Заявитель в рамках Контракта N 2-03/13 от 08.03.2013 с 04.04.2013 по 05.08.2013 (раздел II "Сведения о платежах") со своего счёта N 40702810640060100417 в уполномоченном банке произвело 22 авансовых платежа в пользу Продавца по Контракту N 2-03/13 от 08.03.2013 на сумму 9 745 000,00 российских рублей, что соответствует коду вида валютных операций "11100" на основании сведений графы 4 раздела "сведения о платежах" ведомости банковского контроля.

В рамках Контракта N 2-03/13 от 08.03.2013 и ПС N 13030157/1481/0880/2/1 ООО "НК "Альянс" на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара по ДТ на сумму 3 329 215,65 руб., что подтверждается сведениями, содержащимися в центральной базе данных ЕАИС (единой автоматизированной информационной системы) ФТС России и электронными копиями деклараций.

В подразделе III.I "Сведения о подтверждающих документах" раздела III Ведомости банковского контроля по ПС N 13030157/1481/0880/2/1 была допущена техническая ошибка в номере декларации 10102150/310713/0020012 (ошибочно был указан номер ДТ N 10102150/310713/0020012, оформленной другим участником ВЭД в рамках другого паспорта сделки).

С учетом имеющейся информации сальдо расчетов по Контракту N 2-03/13 от 08.03.2013 в рамках ПС N 13030157/1481/0880/2/1 составляет (- 6 145 784,35) российских рублей.

Рассчитать даты возврата авансовых платежей, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары не представляется возможным, поскольку в представленном письме ПАО Сбербанк от 04.04.2019 N SD0093577991 по запросу Брянской таможни от 20.03.2019 N 18-27/10706 (комплекте документов отсутствуют требования Покупателя о возврате излишне уплаченных денежных средств и акт сверки взаимных расчетов по Контракту N 2-03/13 от 08.03.2013.

В данном случае контроль за исполнением резидентами требований статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон) осуществляется на основании даты завершения исполнения всех обязательств по контракту, указанной в ПС.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона установлена обязанность резидента обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом), возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Учитывая, что сроки возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары в контракте не установлены, в соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В связи с тем, что срок действия Контракта N 2-03/13 от 08.03.2013, определенный по 31.12.2018, приходится на выходной день, днем окончания срока исполнения обязательств по контракту считается следующий за ним рабочий день - 09.01.2019.

Таким образом, все обязательства по контракту должны были быть выполнены до 09.01.2019, срок возврата денежных средств - 09.01.2019.

На основании имеющихся документов и информации, полученных во время проверки установлено, что на 09.01.2019 - срок возврата денежных средств в соответствии с условиями Контракта N 2-03/13 от 08.03.2013 и на дату настоящего протокола, ввоз товара на территорию Российской Федерации на сумму российских рублей осуществлен не был, денежные средства в размере 6 145 784,35 российских рублей из-за рубежа в Российскую Федерацию не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

ООО "НК "Альянс" процессуальный срок подачи заявления, установленный п. 2 ст. 208 АПК РФ, пропущен, при этом пропущен значительно.

ООО "НК "Альянс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано тем, что заявителю стало известно о вынесении постановления от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении N 10009000-1260/2019 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 25.06.2020.

Копия постановления получена обществом 22.09.2020, ответ на жалобу в порядке подчиненности получен обществом 22.09.2020.

Согласно доводам заявителя, Козин С.Н., являющийся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "НК "Альянс", находился на амбулаторном и стационарном лечении в период с сентября 2019 года по дату подачи заявления, соответственно не мог получать корреспонденцию.

Между тем, копия оспариваемого постановления от 17.09.2019 по делу об АП N 10009000-1260/2019 направлена таможней в адрес заявителя письмом от 17.10.2019 N 23-15/18299 по адресу места нахождения ООО "НК "Альянс", указанному в ЕГРЮЛ.

Письмо таможни от 17.10.2019 N 23-15/18299 с копией постановления от 17.09.2019 по делу об АП N 10009000-1260/2019 возвращено 30.12.2019 в таможню по причине невручения заявителю.

Приложенные к ходатайству копии медицинской документации (формы N 025/у) не содержат подписей врачей, не заверены печатью медицинской организации. Из содержащихся в ней сведений следует, что генеральный директор Общества Козин С.Н. с 24.09.2019 по 26.01.2020 проходил амбулаторное лечение закрытого перелома локтевого отростка справа, сопровождающегося хроническим серозным бурситом правого локтевого сустава, в АО "МЕДИЦИНА"; при этом медицинской организацией отмечено, что в указанный период времени Козин С.Н. являлся трудоспособным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что довод заявителя о не направлении таможенным органом в его адрес оспариваемого постановления несостоятелен.

Доказательств принятия обществом мер для получения корреспонденции Заявителем не представлено.

Имеющееся у генерального директора Общества Козина С.Н. заболевание не могло препятствовать исполнению им своих должностных обязанностей и получению обществом почтовой корреспонденции.

Причина несоблюдения обществом срока на обжалование, приведенная им в ходатайстве, поданном в ФТС, а также заявленном в рамках рассмотрения настоящего дела, не является уважительной.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В этой связи у ФТС отсутствовали основания для восстановления срока обжалования постановления ЦАТ от 17.10.2019 по делу об АП N 10009000-1260/2019, следовательно, отсутствовали и основания для рассмотрения жалобы по существу, так как ФТС России не наделено полномочиями по пересмотру вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, на что указано в письме ФТС России от 24.08.2020 N 18-20/46590.

Соответственно, постановление ЦАТ от 17.10.2019 по делу об АП N 10009000- 1260/2019 ФТС России не пересматривалось.

В связи с обращением общества от 09.09.2020 ФТС России повторно 15.09.2020 направила Обществу копию письма от 24.08.2020 N 18-20/46590 об отказе в рассмотрении жалобы по существу (письмо ФТС России N 18-21/51508).

При этом КоАП РФ не содержит положений, регламентирующих сроки и порядок извещения лица об отказе в рассмотрении жалобы.

Указанное письмо направлено УТРД Обществу в пределах 10-дневного срока, установленного частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ для рассмотрения жалоб, простым почтовым отправлением без уведомления о вручении.

В связи с чем, требование заявителя о признании незаконным бездействия ФТС, выраженного в ненаправлении ответа на жалобу в установленный законом срок, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах действия ФТС России при производстве по жалобе общества полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, а также законодательству РФ о порядке рассмотрения обращений граждан.

Бездействия ЦАТ, выраженного в не направлении жалобы в установленный законом срок в вышестоящий орган, судом не установлено.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обжалования решений о привлечении к административной ответственности в отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении является законным, самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, равно как и процедуры рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40- 180778/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева