Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 12АП-2878/21 по делу N А12-29429/2020

г. Саратов

24 мая 2021 г.

Дело N А12-29429/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Палатин", Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года по делу N А12-29429/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палатин" (400087, г.Волгоград, ул. Невская, д. 18А; ИНН 3445058699 ОГРН 1023403843946)

к Волгоградскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 3)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Палатин" (далее - ООО "Палатин", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Волгоградский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора, Управление, административный орган) об отмене постановления Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от 16.10.2020 N 073200080 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2021 по делу N А12-29429/2020 постановление Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.10.2020 N 073200080 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Палатин" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения наказания: наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. заменено на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО "Палатин" и Волгоградский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба ООО "Палатин" мотивирована тем, что на момент проверки судно не эксплуатировалось, находилось в месте отстоя и стоянки судов. По мнению апеллянта, ООО "Палатин" не является субъектом ответственности, поскольку не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом; требования технического регламента на него не распространяются, поскольку теплоход "Исида" построен в 1985 году, т.е. ранее введения в действие технического регламента (23.02.2012).

Апелляционная жалоба Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора мотивирована тем, что ООО "Палатин" пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, при этом ходатайство о восстановлении срока, Обществом не заявлено, в то время, как пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований и у суда первой инстанции оснований для снижения штрафа не имелись.

Волгоградским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора также представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает таких оснований, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, отсутствует. Правовых оснований для назначения судебного заседания по делу с вызовом сторон не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственной портового контроля в соответствии с приказом капитана Волжского бассейна внутренних водных путей от 01.11.2019 N 30-04/2635 (т.д. 1, л.д. 37-38; 81(оборотная сторона)-82) проведена проверка теплохода "Исида" (далее - т/х "Исида", судно), идентификационный номер ВД-03-0363.

В ходе проверки выявлено, что на судне отсутствуют "Правила плавания судов по внутренним водным путям", утвержденные Приказом Минтранса России от 19.01.2018 N 19 (далее - ППС по ВВП), 2 переносных комплектных воздушно-пенных ствола. Также в районе ручного привода противопожарных дверей т/х "Исида" отсутствует надпись, поясняющая порядок их закрытия и открытия, приказ капитана судна о месте для курения. Кроме того, на пульте управления спуском спасательного плота, входящего в спасательное снабжение т/х "Исида", отсутствует инструкция и обозначения, поясняющая назначение органов управления, порядок пользования им и необходимые предупреждения. Также на данном судне выявлен факт отсутствия судового плана-графика технического обслуживания и ремонта, объектов энергетической установки судна в процессе эксплуатации, составленного эксплуатантом с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации и технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент N 623), судового колокола и записи в судовом журнале т/х "Исида" о месте и дате пломбирования бортовой арматуры систем, при помощи которых возможна откачка за борт судна подсланевых и сточно-фановых вод. Кроме того, проверкой выявлено, что на т/х "Исида" находилась в нерабочем состоянии главная УКВ-радиостанция "Кама-Р".

Таким образом, ООО "Палатин" нарушены требований пункта 110, подпункта "а" пункта 220, подпункта "а" пункта 221, подпункта "г" пункта 222, пунктов 239, 272, 321, 322, 352 Технического регламента N 623.

Сведения о выявленных в ходе осмотра теплохода нарушениях направлены Волгоградский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора для возбуждения дела об административном правонарушении.

25.09.2020 по фактам выявленных нарушений начальником Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Белицким А.В. в отношении ООО "Палатин" составлен протокол N 073200094 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т.д. 1, л.д. 18-21; 70-71).

Постановлением начальника Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Белицкого А.В. от 16.10.2020 N 073200080 ООО "Палатин" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.д.1, л.д. 22-25; 74(оборотная сторона)-76).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что состав административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, при этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье КоАП понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение исполнителем требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу статьи 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623.

Согласно пунктам 1-2 Технического регламента N 623 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

В пункте 3 Технического регламента N 623 определено, что указанный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Пунктом 4 Технического регламента N 623 установлено, что выполнение требований настоящего технического регламента должно обеспечить, в том числе механическую безопасность объектов регулирования; пожарную безопасность объектов регулирования; экологическую безопасность объектов регулирования; другие виды безопасности объектов регулирования в целях, указанных в пункте 3 настоящего технического регламента (в том числе защиты жизни и здоровья граждан).

В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 5 Технического регламента N 623 к объектам регулирования относятся, в том числе объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов.

Из указанного следует, что судно т/х "Исида" является объектом регулирования Технического регламента N 623.

Согласно пункту 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (далее - КВВТ РФ) на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1)свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; 2) свидетельство о праве собственности на судно; 3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); 4) мерительное свидетельство; 5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна; 6)свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; 7)судовая роль; 8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); 9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна); 10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания; 11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 216 Технического регламента N 623 к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 266 Технического регламента N 623 в случае отказа органа классификации судов в выдаче свидетельства о классификации, предусмотренного пунктом 216 настоящего технического регламента, или в случае приостановления его действия эксплуатация судна запрещается.

В апелляционной жалобе ООО "Палатин" указывает, что на момент проверки 01.11.2019 судно не находилось в эксплуатации, в связи с чем требования технического регламента N 623 на него не распространялись.

Из материалов дела следует, что согласно приказу ООО "Палатин" от 29.03.2019 N 52 (т.д. 1 л.д. 87), в связи с открытием навигации 2019 года т/х "Исида" введено в эксплуатацию с 01.04.2019 с целью осуществления производственной деятельности.

Т/х "Исида" принято в эксплуатацию на основании акта приемки судна в эксплуатацию в навигацию от 01.04.2019 (т.д. 1 л.д. 87 - оборотная сторона).

01.11.2019 на основании договора водопользования от 01.06.2015 (т.д. 1, л.д.29-30), заключенного с Комитетом природных ресурсов и экологии Волгоградской области, судно "Исида" находилось у левого берега р. Волга, в районе ул. Вилянская, в месте отстоя и стоянки судов.

В пункте 9 Технического регламента N 623 приведены понятия, используемые в настоящем техническом регламенте.

Так, под "отстоем судна" понимается период, когда судно временно выведено из эксплуатации, в том числе по причине закрытия навигации по погодным условиям.

В свою очередь, "эксплуатация" определена как стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.

Согласно пункту 377 Технического регламента N 623 вывод судов из эксплуатации на отстой может осуществляться как во время навигации, так и при наступлении межнавигационного периода. При этом судно может выводиться из эксплуатации с содержанием судовых технических средств в "холодном" (нерабочем) состоянии или с поддержанием их в рабочем состоянии.

В соответствии с пунктом 380 Технического регламента N 623 при выводе судна из эксплуатации на срок более межнавигационного периода для обеспечения сохранности судовых технических средств и судна в целом производится специальная консервация в соответствии с руководствами (инструкциями) по эксплуатации.

Экологическая безопасность судов во время отстоя на длительный срок помимо консервации должна обеспечиваться созданием необходимых условий для поддержания их на плаву, установленных подпунктом "и" пункта 257 настоящего технического регламента, согласно которому, экологическая безопасность судов во время отстоя на срок более межнавигационного периода помимо консервации должна обеспечиваться созданием следующих условий для поддержания их на плаву: удаление воды из танков, отсеков, водяных цистерн и отстойников; зачистка и пропарка всех топливных и масляных цистерн судов всех типов и грузовых танков наливных судов; удаление воды из полостей охлаждения двигателей, компрессоров и всей системы охлаждения; удаление жидкости и очистка сточно-фановой системы и системы сбора подсланевых вод.

Из пояснений к жалобе на постановление, а также из апелляционной жалобы следует, что на 01.11.2019 (дата проверки) т/х "Исида 1" находился на месте отстоя у правого берега р. Волга, в районе ул. Вилянская на акватории находящейся в пользовании ООО "Палатин".

Вместе с тем, пунктом 6 Технического регламента N 623 определено, что требования Технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента.

Таким образом, ООО "Палатин", является судовладельцем т/х "Исида" в обязанности которого, в силу пункта 6 Технического регламента, входит соблюдение Требований технического регламента N 623, в том числе, в период вывода из эксплуатации и ремонта.

Вопреки доводам апеллянта, эксплуатация судна включает в себя не только использование судна по прямому назначению, но и техническое обслуживание, и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется административным органом нарушение пункта 110, подпункта "а" пункта 220, подпункта "а" пункта 221, подпункта "г" пункта 222, пунктов 239, 272, 321, 322, 352 Технического регламента N 623.

В соответствии с пунктом 110 Технического регламента N 623 судовое навигационное оборудование и навигационное снабжение должны непрерывно обеспечивать судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации.

По смыслу подпункта "а" пункта 220 Технического регламента N 623 в целях обеспечения пожарной безопасности судна, эксплуатантом должно быть выполнено требование по укомплектованию судна противопожарным снабжением в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается его эксплуатация, типа и размеров судна.

Подпунктом "а" пункта 221 Технического регламента N 623 предусмотрено, что для поддержания конструктивных элементов судовой противопожарной защиты, противопожарного оборудования и снабжения в постоянной готовности эксплуатантом (экипажем судна) должны быть выполнены требования по нанесению на каждой противопожарной двери в районе ручного привода, надписи, поясняющей порядок закрытия и открытия двери.

Места для курения на судне устанавливаются приказом капитана судна (подпункт "г" пункта 222 Технического регламента N 623).

Из пункта 239 Технического регламента N 623 следует, что на спасательных шлюпках и плотах, на пультах управления их спуском должны быть инструкции и обозначения, поясняющие назначение органов управления, порядок пользования ими и необходимые предупреждения.

Согласно пункту 272 Технического регламента N 623 объем технического обслуживания объектов энергетической установки в процессе эксплуатации зависит от их технического состояния и осуществляется в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, составленного эксплуатантом с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации и Технического регламента.

В силу пункта 321 Технического регламента N 623 техническое обслуживание средств сигнализации и связи выполняется с целью поддержания их в исправном техническом состоянии и готовности к действию. На всех судах средства дневной и ночной сигнализации (гудки, сирены, фонари, отмашки, колокола и мегафоны) должны удовлетворять требованиям настоящего Технического регламента и обеспечивать хорошо видимый и слышимый обмен сигналами с идущими и стоящими судами и берегом при любой погоде.

В пункте 322 Технического регламента N 623 закреплено, что недостаточное количество или неисправное состояние средств судовой связи и сигнальных средств является основанием для запрещения эксплуатации судна.

Бортовая арматура систем, при помощи которых возможна откачка за борт судна подсланевых вод, а также сточно-фановых вод без их очистки, должна быть опломбирована. Места и даты пломбирования должны быть указаны в вахтенном журнале. Принципиальная схема таких систем должна быть вывешена на видном месте (пункт 352 Технического регламента N 623).

Пунктом 6 Технического регламента N 623 определено, что требования Технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента.

В соответствии с частью 2 статьи 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Таким образом, ООО "Палатин", являясь судовладельцем (эксплуатантом) т/х "Исида" в обязанности, которого в силу пункта 6 Технического регламента и части 2 статьи 34 КВВТ РФ входит соблюдение требований Технического регламента N 623 и подготовка судна к плаванию, допустило эксплуатацию т/х "Исида", на котором судовое навигационное снабжения (ППС по ВВП) не обеспечивало судоводителя непрерывной и достоверной информацией, позволяющей ему безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации.

Кроме того, ООО "Палатин" при эксплуатации т/х "Исида" не обеспечило пожарную безопасность на данном судне и не поддерживало конструктивные элементы судовой противопожарной защиты, противопожарное оборудование и снабжение т/х "Исида" в постоянной готовности к применению, что выражается в отсутствии на т/х "Исида" 2-х переносных комплектных воздушно-пенных стволов, а также надписи, в районе ручного привода противопожарных дверей судна, поясняющей порядок их закрытия и открытия.

К тому же Общество, в нарушение противопожарного режима, не обеспечило наличие на т/х "Исида" приказа капитана судна о месте для курения.

Также ООО "Палатин" не обеспечило наличие на пульте управления спуском спасательного плота данного судна инструкции и обозначения, поясняющие назначение органов управления, порядок пользования им и необходимые предупреждения, составление судового плана-графика технического обслуживания и ремонта, объектов энергетической установки т/х "Исида".

Кроме этого, Общество не обеспечило техническое обслуживание средств связи т/х "Исида" с целью поддержания их в исправном техническом состоянии и готовности к действию, а также хорошо видимый и слышимый обмен сигналами с идущими и стоящими судами и берегом, что выражается в нахождении в неисправном состоянии главной УКВ-радиостанции "Кама-Р" и отсутствии на т/х "Исида" судового колокола.

Помимо этого, ООО "Палатин" допустило эксплуатацию т/х "Исида" с недостаточным количеством сигнальных средств (судовой колокол) и с неисправным средством судовой связи (главная УКВ-радиостанция "Кама-Р") и не обеспечило внесение записи в судовой журнал т/х "Исида" о месте и дате пломбировки бортовой арматуры систем, при помощи которых возможна откачка за борт судна подсланевых и сточно-фановых вод.

Выявленные административным органом нарушения требований Технического регламента N 623, подтверждаются материалами административного дела, представленными Управлением, и Обществом по существу не оспариваются.

Установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований технического регламента.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела ООО "Палатин" не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО "Палатин" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО "Палатин" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы заявителя об устранении нарушений, выявленных 01.11.2019, до 02.11.2019, не свидетельствуют об отсутствии нарушений требований Технического регламента N 623 на дату выявления нарушений.

Отклоняя доводы ООО "Палатин" о том, что пункт 1 и пункт 2 статьи 4.1 КВВТ РФ при проведении проверки судна "Исида" обязывают ответчика руководствоваться Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), положения которого нарушены административным органом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу пункта 9 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): федеральный государственный транспортный надзор (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38.1 КВВТ РФ государственный портовый контроль за судами и плавучими объектами на внутренних водных путях (далее - государственный портовый контроль) осуществляется должностными лицами инспекций государственного портового контроля, входящих в состав администраций бассейнов внутренних водных путей (далее - лица, осуществляющие государственный портовый контроль).

Государственный портовый контроль включает в себя проверку соблюдения на судах и плавучих объектах, находящихся в бассейне внутренних водных путей, требований к оборудованию, конструкциям, машинам, механизмам судов, спасательным и иным средствам, требований обеспечения безопасной эксплуатации таких судов и плавучих объектов, профессиональных и квалификационных требований к членам экипажей судов, установленных настоящим Кодексов и в соответствии с настоящим Кодексом (обязательные требования) (пункт 3 статьи 38.1 КВВТ РФ).

Согласно пункту 4 статьи 38.1 КВВТ РФ проверки судов и плавучих объектов, находящихся в бассейне внутренних водных путей, в целях осуществления мероприятий по контролю проводятся лицами, осуществляющими государственный портовый контроль, на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) капитана бассейна внутренних водных путей.

Порядок подготовки и содержание плановых (рейдовых) заданий, порядок назначения проверок судов и плавучих объектов на основании оценок рисков нарушения обязательных требований и проведения таких проверок, порядок централизованного учета результатов государственного портового контроля в информационной системе государственного портового контроля, квалификационные и иные требования к лицам, осуществляющим государственный портовый контроль, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 5 статьи 38.1 КВВТ РФ).

В силу пункта 6 статьи 38.1 КВВТ РФ капитан бассейна внутренних водных путей и лица, осуществляющие государственный портовый контроль, являются государственными транспортными инспекторами и имеют право, в том числе: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) капитана бассейна внутренних водных путей о назначении проверки посещать и обследовать суда и плавучие объекты, находящиеся в бассейне внутренних водных путей, проверять эксплуатационные характеристики судов, их оборудования, конструкций, машин, механизмов; выдавать судовладельцам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений; принимать решения о временном задержании судна или плавучего объекта до устранения нарушений обязательных требований, выявленных и создающих угрозу безопасной эксплуатации судна или плавучего объекта и (или) безопасности судоходства. Перечень нарушений обязательных требований, служащих основаниями для временного задержания судна или плавучего объекта, и предельные сроки этого задержания устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Изложенное свидетельствует о том, что установлен специальный порядок организации и осуществления портового контроля за судами и плавучими объектами на внутренних водных путях, который не предусматривает уведомления собственника судна и согласования с органами прокуратуры предстоящих мероприятий, не ограничивает контрольные мероприятия по срокам и периодичности их проведения.

Положения Закона N 294-ФЗ, на которые ссылается заявитель, в таком случае применению не подлежат.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 N 114 утвержден Порядок назначения проверок судов и иных плавучих объектов на основании оценок рисков нарушения обязательных требований и проведения таких проверок (далее - Порядок назначения проверок судов).

В соответствии с пунктом 8 Порядка назначения проверок судов проверка судна проводится, независимо от требований пунктов 4, 5, 6, 7 данного Порядка назначения проверок судов, в том числе на основании информации о нарушении судном нормативных правовых актов, предоставленной любым лицом, заинтересованным в безопасности судна, его экипажа и пассажиров и/или в защите окружающей среды.

Из пункта 9 Порядка назначения проверок судов следует, что проверка судов лицами, осуществляющими государственный портовый контроль, осуществляется на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказами (распоряжениями) капитана бассейна внутренних водных путей.

Порядок назначения проверок судов не выделяет организацию и проведение таких видов проверок, как плановая или внеплановая. Порядок назначения проверки судна или иного плавучего объекта осуществляется по двум условным основаниям: на основании оценок рисков нарушения обязательных требований, предусмотренные пунктами 4-7 Порядка назначения проверок судов; на основании пункта 8 Порядка назначения проверок судов, в случаях, предусмотренных данным пунктом.

Как следует из материалов дела, в порядке статьи 38.1 КВВТ РФ, на основании приказа уполномоченного органа - ФБУ "Администрация Волжского бассейна" от 01.11.2019 N 30-04/2635, должностным лицом Волгоградского района водных путей и судоходства ФБУ "Администрация Волжского бассейна" проведена проверка судна (плавучего объекта) "Исида".

Из содержания приказа о назначении проверки от 01.11.2019 следует, что проверка проведена с целью осуществления государственного портового контроля за безопасностью судоходства на внутренних водных путях. В материалах дела имеется плановое (рейдовое) задание от 01.11.2019 (т.д. 1, л.д. 38; 82).

Таким образом, проверка 01.11.2019 проведена на основании пункта 8 Порядка назначения проверок судов с оформлением планового (рейдового) задания в соответствии с приказом капитана бассейна внутренних водных путей, как установлено пунктом 9 Порядка назначения проверок судов.

Сведения о выявленных в ходе осмотра теплохода нарушениях направлены Волгоградский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора для возбуждения дела об административном правонарушении.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, начальником Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Белицким А.В.

25.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО "Палатин".

Таким образом, оснований полагать, что доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения получены с нарушением порядка, установленного законом, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Палатин" не является изготовителем, производителем или продавцом, следовательно, не является надлежащим субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае на ООО "Палатин", как на владельца судна, в силу подпункта "а" пункта 5 и Приложения 1 Технического регламента N 623 распространяются требования указанного Технического регламента. Т/х "Исида" является объектом регулирования Технического регламента N 623, в соответствии с пунктом 9 которого "эксплуатант" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с техническим регламентом. Таким образом, ООО "Палатин" является субъектом административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.

Довод Общества о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям Технического регламента N 623, поскольку судно "Исида" построено в 1985 году, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В пункте 3 Технического регламента N 623 указано, что его требования не распространяются на объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта и суда, проекты которых согласованы и контракты, на строительство которых заключены до вступления в силу Технического регламента, а также на материалы и изделия для судов, изготовленные до вступления в силу Технического регламента, за исключением требований, прямо предусмотренных в Техническом регламенте для указанных объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, судов, материалов и изделий для судов.

Суд апелляционной инстанции считает, что из смысла положений Технического регламента N 623 следует, что он распространяется на эксплуатацию судов, в части требований, которые не затрагивают проектных решений судов, а относятся к текущей их эксплуатации.

Требования положений Закона N 294-ФЗ административным органом соблюдены.

Исходя из пункта 9 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): федеральный государственный транспортный надзор (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

КоАП РФ предусматривает возможность по факту поступления сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 данного Кодекса.

Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Выявление административного правонарушения возможно не только в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при проведении проверок, но и в ходе непосредственного обнаружения правонарушения.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В настоящем случае материалами дела установлено, что проверка теплохода "Исида" проведена Инспекцией государственной портового контроля на основании приказа капитана Волжского бассейна внутренних водных путей от 01.11.2019 N 30-04/2635 с целью осуществления государственного портового контроля за безопасностью судоходства на внутренних водных путях.

В ходе проверки обнаружены нарушения требований пункта 110, подпункта "а" пункта 220, подпункта "а" пункта 221, подпункта "г" пункта 222, пунктов 239, 272, 321, 322, 352 Технического регламента N 623.

Сведения о выявленных в ходе осмотра теплохода нарушениях направлены Волгоградский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, проверка начата административным органом в соответствии с положениями КоАП РФ по факту обнаружения признаков административного правонарушения.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

Отклоняя довод Общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, которое выразилось в составлении 25.09.2020 протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "Палатин", неизвещенного о месте и времени совершения указанных действий, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Палатин" является: г. Волгоград, ул. Невская, 18а (т.д. 1, л.д. 26-28).

02.09.2020 по указанному адресу административным органом направлено ООО "Палатин" уведомление от 02.09.2020 исх. N 07-09/293 (т.1 л.д. 14-15; 68) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении - 25.09.2020 в 9 час. 00 мин. (МСК+1), с отметкой о направлении за ШПИ 800814 51 87504 7 (т.д. 1, л.д. 16; 69).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление ШПИ 800814 51 87504 7 принято в отделении связи 02.09.2020, прибыло в место вручения 03.09.2020, 05.09.2020 имела место неудачная попытка его вручения, 11.09.2020 почтовое отправление возвращено отправителю почтальоном и получено отправителем 15.09.2020 (т.д. 1, л.д. 17; 98).

В связи с чем, протокол об административном правонарушении N 073200094 в отношении Общества составлен 25.09.2020 (т.д. 1, л.д. 18-21; 70-71) в отсутствие представителя.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 16.10.2020 в 09 час. 40 мин. (МСК+1) ООО "Палатин" извещалось определением от 25.09.2020 (т.д. 1, л.д. 72), отправленным по почте за ШПИ 800814 51 87582 5 (т.д.1(оборотная сторона)-74).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление ШПИ 800814 51 87582 5 прибыло в место вручения 30.09.2020, 30.09.2020 имела место неудачная попытка его вручения, соответственно срок хранения истек 07.10.2020; в тот же день - 07.10.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам, 08.10.2020 прибыло в место вручения, 09.10.2020 неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено отправителю почтальоном и получено отправителем 09.10.2020 (т.д. 1, л.д. 99).

В связи с чем, постановление от 16.10.2020 N 073200080 по делу об административном правонарушении также вынесено при отсутствии представителя Общества.

Общество также ссылается то, что попытка вручения письма с уведомлением от 02.09.2020 исх. N 07-09/293 произведена 05.09.2020, в нерабочий день (суббота), повторная попытка вручения не предпринималась.

Отклоняя указанный довод, суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила ОУПС).

Согласно пункту 34 Правил ОУПС, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В рассматриваемом случае почтовые отправления имели разряд "административное", в связи с чем, срок хранения указанного отправления в объектах почтовой связи места назначения - в течение 7 календарных дней.

Таким образом, у административного органа с учетом соблюдения срока хранения почтовой корреспонденции имелась информация с сайта "Почта России" о возврате почтовых отправлений на дату составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отчеты об отслеживании почтовых отправлений, полученные с официального сайта Почты России являются надлежащими доказательствами извещения, используемые административным органом при проверке сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени производства по делу об административном правонарушении. Информация о движении почтовых отправлений отображается для пользователей интернета-сервиса официального сайта Почты России. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификационный номер, по которому административный орган отследил прохождение этого отправления.

В рассматриваемом случае протокол составлен 25.09.2020 и дело об административном правонарушении рассмотрено 16.10.2020 при отсутствии представителя Общества при его надлежащем извещении.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ООО "Палатин" являются несостоятельными.

В своей апелляционной жалобе Волгоградским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора заявлен довод о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о пропуске Обществом срока для обращения в суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования положений статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом в силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

С учетом буквального содержания вышеуказанных норм процессуальный срок на оспаривание постановления начинает исчисляться с момента вручения (получения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии с пунктом 34 Правил ОУПС, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 16.10.2020 N 073200080 направлено по юридическому адресу общества с указание разряда "административное" за ШПИ 800806 53 07557 6 (т.д. 1, л.д. 77(обратная сторона)-78).

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление ШПИ 80080653075569 прибыло в место вручения 21.10.2020, 21.10.2020 состоялась неудачная попытка вручения, 29.10.2020 возвращено отравителю по иным обстоятельствам. На конверте отправления указано о возвращении отправителю в связи с истечением срока хранения 29.10.2020 (т.д. 1, л.д 78), административным органом получена корреспонденция 30.10.2020 года.

В рассматриваемом случае почтовое отправление имело разряд "административное", в связи с чем, срок хранения указанного отправления в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Таким образом, именно с указанной даты (30.10.2020) с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ (без учета нерабочих дней) подлежал исчислению срок для оспаривания Обществом постановления Управления. Срок обжалования оспариваемого постановления истек 13.11.2020.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области 19.11.2020, о чем свидетельствует штамп суда на заявлении, то есть после истечения установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о пропуске ООО "Палатин" срока для обращения в суд с настоявшим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Общество не заявило, при этом указало в заявлении о том, что с постановлением ознакомилось 09.11.2020.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств получения оспариваемого постановления 09.11.2020, а содержат лишь ссылку Общества на указанное обстоятельство.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что соблюдение процессуального срока для обжалования постановления находилось в пределах контроля заявителя, процессуальный срок пропущен им не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого заявителя. ООО "Палантин" имело возможность обжаловать постановление в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, а также имело возможность заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в суде Обществом оспаривается значительное количество административных дел о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ, по которым Общество также не получало почтовую корреспонденцию по юридическому адресу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта "в" части 1, части 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Общество обязано обеспечить получение по юридическому адресу почтовой корреспонденции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, ООО "Палатин" в данном случае не обеспечило надлежащим образом получение почтовой корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу, в связи с чем, несет риск наступления соответствующих последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Апелляционный суд пришел к выводу, что отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Палатин".

В силу статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Палатин" требований.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года по делу N А12-29429/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Палатин" требований - отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

С.М. Степура