Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 07АП-3599/21 по делу N А03-3773/2020

город Томск

25 мая 2021 г.

Дело N А03-3773/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС" (N 07АП-3599/2021) на решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3773/2020 (судья Винникова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Элит Трейд, г.Иркутск (ОГРН 1143850043182, ИНН 3810340240) к обществу с ограниченной ответственностью "КС", г. Барнаул (ОГРН 1152225018032, ИНН 2224175794) о взыскании 12 733 752 руб. 62 коп., из них 11 776 977 руб. 58 коп. стоимости утраченного груза, перевозимого по договорам транспортной экспедиции от 06.06.2018 N97зк/2018, от 19.06.2018 N106зк/2018, 956 775 руб. 04 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Топ Проект", г. Москва (ОГРН 1187746265926, ИНН 7735171291), Саргсян Карен Липаритович, Акционерное общество "Русская рыбная компания", г.Москва (ОГРН 1027739116833, ИНН 7701174512), общество с ограниченной ответственностью "Асгард", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1127847097553, ИНН 7805579859), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ультра Фиш", г. Москва (ОГРН 5137746064077, ИНН 7726734011),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Элит Трейд (далее - ООО ТД Элит Трейд") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КС" (далее - ООО "КС") о взыскании 12 733 752,62 руб., из них 11 776 977,58 руб. стоимости утраченного груза, перевозимого по договорам транспортной экспедиции от 06.06.2018 N 97зк/2018, от 19.06.2018 N 106зк/2018, 956 775,04 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Топ Проект", Саргсян Карен Липаритович, акционерное общество "Русская рыбная компания", общество с ограниченной ответственностью "Асгард", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ультра Фиш".

Решением от 02.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "КС"", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что суд не привлек к участию в деле конкурсного управляющего ООО "КС". Дело было рассмотрено в его отсутствие. Судом не учтен отзыв ООО "Торговый дом "Ультра Фиш" в отношении стоимости отгруженного товара. ООО "Ритейл Трейд" не предъявило в материалы дела копию доверенности от ООО "КС" на водителя Саргсяна К.Л., подтверждающую вину ООО "КС" по доставке утраченного товара. ООО "Ритейл Трейд" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора ввиду не проведения независимой экспертизы о размере причиненного ущерба. Оценивать стоимость причиненного ущерба не представляется возможным. ООО "Ритейл Трейд" имеет непогашенную задолженность перед ООО "КС" в размере 1 634 900 руб. У конкурсного управляющего имеются подписанные истцом и ООО "КС" акты об оказании транспортных услуг на общую сумму 3 045 700 руб. без доказательств оплаты со стороны заказчика.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО ТД Элит Трейд" в отзыве просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 ООО "Ритейл Трейд" реорганизовано в форме присоединения к ООО Торговый Дом Элит Трейд.

ООО "Ритейл Трейд", ООО ТД Элит Трейд (заказчик) и ООО "КС" (экспедитор) заключены договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортном от 06.06.2018 N 97 зк/2018, от 19.06.2018 N106 зк/2018, по условиям которых заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства, по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении.

При этом перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей по настоящему договору на третьих лиц), оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность перевозчика выполнить обязательство лично (пункты 1.1- 1.2 договоров).

Согласно пункту 2.2 договоров подтверждением факта оказания услуг является акт сдачи-приемки, подписываемый сторонами по факту оказания услуг перевозчиком услуг заказчику на основании товарно-транспортной, накладней (ТТН) с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и содержащего ссылку на номер счета, предъявленного перевозчиком к оплате. Заказчик обязуется предоставить письменную заявку на перевозку не позднее 24 часов до времени загрузки и указать в заявке обязательные данные: пункт погрузки (отправления), точный адрес, контактный телефон на погрузке; пункт назначения, наименование грузополучателя; наименование и количество перевозимого груза, вид упаковки; дата и время подачи транспортного средства под погрузку; требуемый тип и количество транспортных средств; срок доставки груза (если необходимо); ответственное за данную перевозку лицо заказчика, его контактный телефон; договорная сумма фрахта (провозная плата); форма и условия оплаты (пункт 3.1.1 договоров).

Пунктами 3.2.1-3.2.4 договоров предусмотрено обязанность перевозчика письменно подтвердить либо отказаться от выполнения направленной заказчиком заявки не позднее, чем за 6 часов до момента начала загрузки. Письменное подтверждение принятия заявки должно содержать все сведения согласно пункта 3.1.1 настоящего договора, а также марку и государственный номер предоставляемого транспортного средства (тягач и прицеп), Ф.И.О. водителя, телефон водителя м размер провозной платы. В случае принятия заявки от заказчика, перевозчик обязан выполнить грузовую перевозку с должным качеством и в сроки, оговоренные в заявке. Перевозчик обязан обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов для беспрепятственного выполнения перевозок. Перевозчик обязан обеспечить сохранность груза при транспортировке.

14.09.2018 сторонами согласована заявка на перевозку товаров N 590 с датой погрузки 19.09.2018 по маршруту Санкт - Петербург - Ковалево - Виллозское - Парголово - Иркутск и доставлен в срок до 05.10.2018.

Перечень товаров, количество, объем определен в заявке.

Товар отгружен согласно универсальным передаточным документам от 19.09.2018 N КА0000009933, от 19.09.2018 N 6371, от 19.09.2018 N 6372, от 19.09.2018 N 6904, от 19.09.2018 N 6901, от 19.09.2018 N 6377, от 19.09.2018 N 6370, от 19.09.2018 N 6376 от 19.09.2018 N 6373.

19.09.2018 товар заказчика (ООО Торговый Дом Элит Трейд) передан третьими лицами (поставщиками) представителю перевозчика Саргсяну Карену Липаритовичу.

Транспортное средство марки FORD г/н У521-МЕ750, прицеп АМ4834 58 и водитель предоставлены перевозчиком в соответствии с условиями заключенных договоров.

Товар в адрес выгрузки доставлен не был.

Стоимость утраченного груза составила 11 776 977,58 руб.

17.10.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении стоимости утерянного груза, которые оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Торговый Дом Элит Трейд в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 23 Постановления N 26 разъяснено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства утраты груза вследствие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно Уставу ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, возмещается в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 7 статьи 34);

2) стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 8 статьи 34).

В пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных утратой груза в процессе перевозки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортном от 06.06.2018 N 97 зк/2018, от 19.06.2018 N106 зк/2018, заявку на перевозку товаров N 590, универсальные передаточные документы, установив факт принятия к перевозке ответчиком груза стоимостью 11 776 977,58 руб. при отсутствии доказательств доставки груза по согласованному адресу в установленные сторонами сроки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доказательства того, что истец понес убытки в размере меньшем, нежели стоимость груза по договору, ответчик не представил (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу причиненные в связи с несохранной перевозкой груза убытки.

В отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленного истцом к взысканию с ответчика, соответствующий довод ответчика о недоказанности истцом стоимости утраченного груза подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта на наличие у истца задолженности перед ответчиком подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не является предметом исследования в рамках настоящего спора и не может служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта, встречных требований по настоящему делу ответчиком заявлено не было, доказательства наличия встречной задолженности не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.10.2018 по 05.11.2019 в размере 956 775,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по перевозке груза, требование истца о применении к ответчику ответственности в виде начисления процентов заявлено обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден предварительный досудебный порядок урегулирования спора являются несостоятельными.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении стоимости утерянного груза.

Доводы ответчика являются необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела.

Кроме того, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, не усматривается. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензий.

Доводы подателя жалобы о необходимости привлечении конкурсного управляющего ответчика к участию в деле в качестве третьего лица подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Из обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий действует в интересах ответчика как его законный представитель в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом). Оснований для привлечения конкурсного управляющего в качестве самостоятельного участника дела не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце втором пункта 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" (далее - постановление N 12), при применении положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является, в том числе определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 13 постановления N 12, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что первый судебный акт по делу - определение о принятии искового заявления к производству от 27.03.2020 направлено ответчику заказным письмом по юридическому адресу: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 116/47, офис 313. Данное определение не получено ответчиком, письмо разряда "Судебное" с копией определения возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

В связи с изложенным отклоняются доводы апеллянта со ссылкой на неизвещение о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов