Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 15АП-7655/21 по делу N А32-32632/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2021 г. N Ф08-8633/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 мая 2021 г.

дело N А32-32632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Королев В.В. по доверенности от 05.05.2021, руководитель общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн" Алексеенко Е.К. лично, паспорт;

от ответчиков: представитель Мосцевая Т.А. по доверенности от 04.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "Первомайский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу N А32-32632/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн" (ИНН 2312196176, ОГРН 1122312010160)

к публичному акционерному обществу Банк "Первомайский" (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063),

к конкурсному управляющему публичного акционерного общества Банк "Первомайский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о принуждении к исполнению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн" (далее - истец, ООО "Агро-Лайн") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Первомайский" (далее - ПАО Банк "Первомайский"), к конкурсному управляющему ПАО Банк "Первомайский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принуждении к исполнению обязанности, установленной п. 2.1.1. договора N 28-УПРА Уступки прав требования (цессии) от 31.08.2018, а также передаче полученных кредитных досье в количестве 336 штук, поименованных в акте приема передачи от 04.12.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 суд обязал публичное акционерное общество Банк "Первомайский" передать обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн" полученные кредитные досье в количестве 336 штук, поименованные в акте приема-передачи от 04.12.2018. В иске к конкурсному управляющему ПАО Банк "Первомайский" ГК "АСВ" отказано. С публичного акционерного общества Банк "Первомайский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн" взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судебными актами по делу N А32-52310/2018 истцу было отказано в признании договора цессии расторгнутым. Кредитные досье, принадлежащие ООО "Агро-Лайн", находятся в помещении банка на основании п. 1 ст. 359 ГК РФ. Задолженность ООО "Агро-Лайн" перед Банком "Первомайский" (ПАО) по договору уступки прав требования от 31.08.2018 N 28-УРПА составляет 173 246 149,04 руб. Истребуемые кредитные досье удерживаются Банком "Первомайский" в целях обеспечения исполнения обязательств цессионария по договору цессии.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн" (цессионарий) и публичным акционерным обществом Банк "Первомайский" (цедент), заключен договор N 28-УРПА Уступки прав требования (цессии) от 31.08.2018 (далее - договор).

Согласно п. 2.1.1. договора, цедент обязан одновременно с подписанием настоящего договора передать цессионарию перечень должников с указанием всех предусмотренных перечнем должников параметров и документы, предусмотренные п. 1.5. договора, по акту приема-передачи документов.

Согласно п. 3.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты (даты платежа) за произведенную уступку прав требования по настоящему договору, указанных в п. 3.2. настоящего договора, настоящий договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой платежа, указанной в п. 3.2, настоящего договора, в которую платеж не был произведен цессионарием.

При этом в течение 2-х дней с даты расторжения договора цессионарий обязан передать цеденту по акту приема-передачи права требования к должникам по кредитным договорам.

Согласно письму N 8759 от 04.12.2018 истец уведомил ответчика о прекращении платежей по договору и расторжении договора на основании пункта 3.4 договора с 04.12.2018, одновременно с указанным письмом были переданы 336 единиц кредитных досье в соответствии с актом приема-передачи документов от 04.12.2018.

На основании полученных документов ответчик составил акт об установлении факта отказа от исполнения обязательств истца от 04.12.2018. В указанном акте Банк "Первомайский" констатировал, что 04.12.2018 истец привез в Банк кредитные досье заемщиков (опись 1 и опись 2 от 04.12.2018), проданных ему по договору уступки прав требований (цессии) N 28-УРПА от 31.08.2018, в количестве - 336 единиц, вместе с письмом от 04.12.2018 N 8759 (входящий N ВА-ВХ-1846 от 04.12.2018).

Названное письмо содержит требование ООО "АгроЛайн" о расторжении договора уступки прав требований, в соответствии с п. 3.4 договора N 28-УРП.А от 31.08.2018 и подписании соответствующего акта приема-передачи кредитных досье, а также требование о возврате уплаченных ООО "АгроЛайн" по договору денежных средств.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2020 по делу N А32-52310/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020, принят частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн" от исковых требований в части обязания публичного акционерного общества Банка "Первомайский" принять по акту приема-передачи права требований к должникам по кредитным договорам, заключенным между Банком "Первомайский" (публичное акционерное общество) и должниками на сумму 175 651 529,95 руб., указанные в приложениях N 1 к дополнительным соглашениям N 1 от 17.10.2018 и N 2 от 19.11.2018 к договору N 28-УРПА от 31.08.2018. В части рассмотрения указанных требований по существу, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N А32-52310/2018 отменено, производство по делу в соответствующей части прекращено. Требования об обязании публичного акционерного общества Банка "Первомайский" о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн" денежных средств в размере 4 500 000 руб. оставлены без рассмотрения. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N А32-52310/2018 отменено. Принят по делу новый судебный акт в соответствующей части. В удовлетворении иска отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн" из федерального бюджета 45 500 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N830 от 12.12.2018. Возвращено Банку "Первомайский" (публичное акционерное общество) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N531022 от 28.10.2019. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн" в пользу Банка "Первомайский" (публичное акционерное общество) 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

09.07.2020 истец заказным письмом направил в адрес ответчика запрос о предоставлении документов с требованием исполнить обязательство цедента передать цессионарию необходимую документацию на основании п. 2.1.1. договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по передаче кредитных досье в количестве 336 штук, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные прав. Избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункты 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Судом первой инстанции установлено, что 04.12.2018 истец уведомил ответчика о прекращении платежей по договору и расторжении договора на основании пункта 3.4 договора с 04.12.2018. Одновременно с указанным письмом от 04.12.2018 N 8759 (входящий N ВА-ВХ-1846 от 04.12.2018) были переданы 336 единиц кредитных досье в соответствии с актом приема-передачи документов от 04.12.2018.

На основании полученных документов ответчик составил акт об установлении факта отказа от исполнения обязательств истца от 04.12.2018, согласно которому констатировал, что 04.12.2018 истец привез в Банк кредитные досье заемщиков (опись 1 и опись 2 от 04.12.2018), проданных ему по договору уступки прав требований (цессии) N 28-УРПА от 31.08.2018 года, в количестве - 336 единиц, вместе с письмом от 04.12.2018 года N 8759 (входящий N ВА-ВХ-1846 от 04.12.2018). Настоящий акт подписан сотрудниками Банка "Первомайский" (ПАО): Руководителем управления по работе с проблемными активами Котовой О.С., Руководителем сектора анализа проблемного портфеля УЮЛ Кузьминой К.С., Начальником отдела сопровождения УРБ Косенко Д.С.

В обоснование удержания кредитных досье, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нормы пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. При этом указанные правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-52310/2018 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 31.08.2018, заключенного между Банк "Первомайский" (ПАО) и ООО "Агро-Лайн", договор от 31.08.2018 является действующим.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора уступки права требования (цессии) от 31.08.2018 цедент одновременно с подписанием настоящего договора обязан передать цессионарию перечень должников (приложение N 1) с указанием всех предусмотренных перечнем должников параметров и документы, предусмотренные п.1.5 договора.

Принимая во внимание, что договор уступки права требования (цессии) от 31.08.2018 является действующим, указанные документы, в нарушение условий договора, до настоящего времени находятся у ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания вышеуказанных документов.

Поскольку законных оснований для удержания имущества истца у ответчика не имелось, доводы апелляционной жалобы в указанной части судом отклоняются.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу о необходимости передачи ответчиком полученных кредитных досье в количестве 336 штук, поименованных в акте приема-передачи от 04.12.2018 истцу.

При этом суд обоснованно указал, что требования к конкурсному управляющему ПАО Банк "Первомайский" ГК "АСВ" не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо не является надлежащим ответчиком по отношению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий выполняет функции единоличного исполнительного органа должника.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения применения положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которые не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает конкурсного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Поскольку определением от 26.04.2021 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с ПАО Банк "Первомайский" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу N А32-32632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Первомайский" (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая