Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 14АП-2650/21 по делу N А66-16524/2020

г. Вологда

24 мая 2021 г.

Дело N А66-16524/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Октябрь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2021 года по делу N А66-16524/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, город Москва, проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Октябрь" (ОГРН 1026940513522, ИНН 6924009581; адрес: 171250, Тверская область, Калининский район, деревня Кобячево; далее - Товарищество) о взыскании 247 063 руб. 03 коп., в том числе 246 643 руб. 74 коп. долга по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 69120444 (далее - договор) за сентябрь 2020 года, 419 руб. 29 коп. неустойки за период с 20.10.2020 по 30.11.2020 с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания).

Определением суда от 17.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03 марта 2021 года с Товарищества в пользу Общества взыскано 246 643 руб. 74 коп. долга, неустойка, начисленная за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 7 928 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело в порядке общего искового производства, приобщить к материалам дела детализацию телефонных переговоров, заявил ходатайства об истребовании ряда доказательств по делу и допросе свидетеля. Ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании ряда доказательств по делу и допросе свидетеля. Обращает внимание на то, что факт вмешательства в работу прибора учета связан с действиями иных лиц, вина ответчика отсутствует.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) заключили договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для целей исполнения договора стороны пришли к соглашению, что точка поставки на розничном рынке - это место исполнения обязательств по договору, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетсвого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики; обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, указанного в приложении 3 к договору; незамедлительно через лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки потребителя, о выходе из строя или утрате прибора учета с последующим письменным уведомлением об этом гарантирующего поставщика и сетевую организацию в течение 2-х рабочих дней.

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе нарушения гарантирующим поставщиком условий поставки, включая надежность электроснабжения и качество электроэнергии, нарушения потребителем порядка оплаты, нарушения гарантирующим поставщиком и потребителем порядка полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает и силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00 часов 00 минут 01.04.2014, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимаюшего устройства, энергоснабжения которого осуществляется по настоящему договору, и действует до 31.12.2014. Договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. При недостижении согласия любая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Тверской области для урегулирования разногласий.

Приложением 2 к договору определен прибор учета электрической энергии: Мерк230АМ03 230/380, заводской номер 05544767.

Силами Компании 31.08.2017 в присутствии члена правления Товарищества Нарышкина А.Н. произведена замена прибора учета на Меркурий 230 АМ02, заводской номер 30589758, что зафиксировано в акте N 69 00130188 от вышеуказанной даты. В данном документе указано на установку пломб N 6900169330,6900169329.

Впоследствии (30.09.2020) при проведении проверки прибора учета Меркурий 230 АМ02 сетевой организацией (третьим лицом) выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в нарушении пломб N 6900169330,6900169329.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении N 6900025119. Из данного документа следует, что в проведении проверки принимал участие представитель Товарищества Нарышкин А.Н.

Кроме того, Компанией составлена справка-расчет дополнительного объема электрической энергии, подлежащей включению в объем потребления за сентябрь 2020 года, в размере 63 280 кВт*ч.

Данный объем включен истцом в платежные документы за сентябрь 2020 года, оплачен ответчиком частично, на сумму 23 561 руб. 86 коп.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В пункте 2 Основных положений (в редакции, действующей в исковой период) дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений).

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 указанного документа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ спорный акт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он соответствует требованиям Основных положений и в совокупности с иными материалами дела является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии Товариществом.

Акт содержит данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено безучетное потребление электрической энергии; подписи присутствующих лиц.

Возражений по порядку проведения проверки и составления акта ответчиком не заявлено, судом при рассмотрении дела нарушений не выявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, под средствами учета электроэнергии понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электроэнергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (абзац четвертый приложения к Правилам учета электрической энергии (зарегистрированы 24.10.1996 N 1182) (далее - Правила N 1182)).

В пункте 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать в том числе клеммники трансформаторов тока; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В этом же пункте закреплено, что для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам, коммутационным аппаратам и разъемным соединениям электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Как установлено судом по материалам дела, проверенный сетевой организацией прибор учета находится в специально оборудованном шкафу с возможностью его опломбировки, пломбы на защитном экране, закрепленном на шкафу, включены в систему учета и должны быть опломбированы наравне с приборами учета.

Согласно акту от 31.08.2017 N 69 00130188 на защитном экране (ширме) установлены пломбы N 6900169330,6900169329.

Суд первой инстанции справедливо посчитал, что совокупность установленных пломб, в том числе и пломбы N 6900169330,6900169329, установленные на защитном экране, обеспечивала гарантию ограничения доступа к внутреннему устройству системы учета и подтверждала достоверность показаний счетчика.

Таким образом, нарушение целостности пломб N 6900169330, 6900169329 в рассматриваемом случае приравнивается к нарушению пломб на счетчике.

Наличие пломбы на защитном экране исключает возможность доступа к вводному устройству и токоведущим частям, расположенным до прибора учета (следовательно, исключает возможность безучетного потребления энергии).

Согласно Правилам N 1182 средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осуществление контроля путем установки пломбы не непосредственно на вводное устройство (вводное устройство - совокупность конструкций, аппаратов и приборов на вводе питающей линии), а путем опломбировки защитного экрана, за которым находится вводное устройство, не противоречит действующим нормативно-правовым актам.

Целью опломбировки является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учета, позволяющим использовать электроэнергию в обход прибора учета, подключенного после трансформаторов тока. При отсутствии пломбы защитном экране возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному устройству, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Исключение возможности защиты схемы электроснабжения в виде пломбировки защитного экрана дает возможность потребителю к подключению вторичных цепей, минуя прибор учета, приводящее к безучетному потреблению электроэнергии.

Как справедливо указал суд со ссылкой на Основные положения, обязанность по обеспечению сохранности установленных пломб, безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Судом установлено, что каких-либо сообщений о неисправности приборов учета и их составляющих в адрес энергоснабжающей и сетевой организаций от потребителя в период до составления акта о безучетном потреблении не поступало (обратного в дело не предъявлено).

Доводы Товарищества о наличии обращений в сетевую организацию в связи с необходимостью установки новых пломб не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом апелляционная инстанция учитывает, что со дня возникшей аварийной ситуации, на которую ссылается ответчик, и до дня проведения проверки прошло более двух лет.

Суд справедливо указал ответчику на необходимость руководствоваться пунктом 2.3.14 договора с целью определения порядка извещения гарантирующего поставщика и сетевой организации о выявленных повреждениях пломб.

При этом ответчиком, третьим лицом факт обращения ответчика о необходимости замены поврежденных пломб отрицается.

У суда не имелось оснований полагать, что истец и третье лицо надлежаще и в разумные сроки были уведомлены о необходимости замены установленных ранее пломб, с учетом возложения обязанности по обеспечению сохранности установленных пломб на ответчика.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств оплаты потребленной энергии ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 419 руб. 29 коп. неустойки за период с 20.10.2020 по 30.11.2020 с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

При рассмотрении данного требований суд руководствовался статьей 330 ГК РФ, абзацем девятым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4997/2020, которым установлены обстоятельства, связанные с распространением на садоводческие некоммерческие товарищества положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в том числе пункта 5, в соответствии с которым в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2021 до 01.01.2021, действует мораторий.

Довод Товарищества о неправомерном отклонении судом ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно статье 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд правомерно счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. При участии представителя ответчика в ходе проверки, при составлении акта, а также подписании данным представителем акта о безучетном потреблении у суда отсутствовала необходимость в исследовании видеоматериалов данной проверки.

Заявленные в апелляционной жалобе ответчика ходатайства о допросе свидетеля, об истребовании доказательств, а также о приобщении к делу дополнительных документов отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2021 года по делу N А66-16524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Октябрь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко