Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 18АП-5525/21 по делу N А47-14478/2020

г. Челябинск

24 мая 2021 г.

Дело N А47-14478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метеор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2021 по делу N А47-14478/2020.

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метеор" (далее - ООО "Метеор", ответчик) о расторжении договора аренды от 26.11.2018 N 5/18, об обязании ответчика в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу по акту приема-передачи транспортного средства следующее имущество - машину вакуумную, марка, модель ТС: КО-505А, У522АР56, выдан МРЭО N 3 УМВД по Оренбургской области 04.05.2013, паспорт транспортного средства 52 МС 259655, выдан ОАО "КОММАШ" 07.06.2008 (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2021 (резолютивная часть объявлена 18.02.2021) исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме (л.д. 129-133).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, равно как и использования арендованного имущества для вывоза жидких бытовых отходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе договоры аренды водопровода и водозаборных скважин с приложениями к материалам дела не приобщаются судом апелляционной инстанции, поскольку имеются в материалах дела (представлены суду первой инстанции) (л.д. 68-93).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2018 между администрацией (арендодатель) и ООО "Метеор" (арендатор) заключен договор аренды N 5/18 (далее - договор, л.д. 16-17), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору за плату транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации: машину вакуумную, марка, модель ТС: КО-505А, идентификационный номер (VIN): XVL48231180001213, 2008 года изготовления, номер двигателя: 740620 82481224, номер шасси (рама); ХТС65115382333777, кузов (кабина, прицеп) N: 2087672, цвет кузова (кабины, прицепа) - оранжевый, мощность двигателя (кВт): 280,2 л.с. (206 кВт), тип двигателя: дизель, разрешенная максимальная масса, кг: 20500, масса без нагрузки, кг: 9970, государственный регистрационный знак У 522 АР 56, выдан МРЭО N 3 УМВД РФ по Оренбургской области 04.05.2013, паспорт транспортного средства 52 МС 259655, выдан ОАО "КОММАШ" 07.06.2008 (далее - объект).

Целевое назначение объекта: техника предназначена для обслуживания и ремонта опасных производственных объектов, тепловых и водопроводных сетей, водозаборных скважин на территории муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области (пункт 1.1 договора).

Арендодатель передает арендатору объект со всеми документами, необходимыми для его эксплуатации (пункт 1.4 договора).

Договор заключен на 5 лет и действует до 25.11.2023, вступает в силу со дня его подписания (пункты 2.1, 2.2 договора).

По условиям договора арендатор обязуется принять и использовать объект в строгом соответствии с его назначением (пункт 3.4.1 договора).

Досрочное прекращение договора допускается по соглашению сторон. Предложения по досрочному прекращению договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (пункт 7.1 договора).

Договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктов 3.4.1 -3.4.9 договора.

Истец указывает, что надлежащим образом использовал принятые на себя обязательства и передал ответчику транспортное средство, указанное в договоре аренды.

При этом ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, так в августе 2020 года истцу стали известны факты использования транспортного средства не в соответствии с условиями договора аренды, а для оказания услуг на основании заключенных договоров по откачке и вывозу жидких бытовых отходов из выгребных ям, образовавшихся в процессе жизнедеятельной населения и деятельности юридических лиц с. Курманаевка Курманаевского района Оренбургской области, что подтверждается письмом от 10.08.2020 (л.д. 18).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.08.2020 N 3825 об одностороннем отказе от договора аренды с требованием в 7-дневный срок передать истцу транспортное средство (л.д. 29).

Письмом от 31.08.2020 N 57/20 ответчик отказался прекращать договор аренды добровольно, в связи с тем, что договором предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, либо в случае неисполнения одной из сторон договора его условий (глава 7 договора). Также пояснил, что находящееся в аренде имущество используется арендатором по назначению, для обслуживания водоснабжения жителей с. Курманаевка, общество "Метеор" своевременно оплачивает арендную плату. Кроме того, обществом "Метеор" с жителями с. Курманаевка, заключены договора на водообеспечение и в случае расторжения вышеуказанного договора и возврата автомашины арендодателю, могут наступить чрезвычайные последствия, причинены убытки ответчику, а также последствия, связанные с нарушением трудовых прав граждан в связи с вынужденным сокращением штата сотрудников ответчика (л.д. 30).

До настоящего времени истцу транспортное средство по акту приема-передачи ответчиком не передано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности и из того, что ответчиком допущены существенные нарушения условий спорного договора аренды.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя рассматриваемый договор, суд первой инстанции правильно установил, что договор содержит все существенные условия договора аренды, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, оснований для вывода о его незаключенности, как и недействительности, у суда не имеется.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик в обоснование своей позиции ссылается на пункт 1.1 договора, согласно которому предусмотрено целевое назначение транспортного средства для обслуживания и ремонта опасных производственных объектов, тепловых, и водопроводных сетей, водозаборных скважин на территории муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области. Кроме того, ООО "Метеор", пояснило, что обслуживает водопроводные сети на территории с. Курманаевка, в соответствии с "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168), где целью настоящих Правил является создание условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, улучшение организации управления и эксплуатации этих систем, обеспечение энергоресурсосбережения.

По мнению ответчика, откачка выгребных ям, является одной из составляющих содержания водопроводных сетей в надлежащем состоянии, в связи с чем ООО "Метеор" использует помимо имеющихся на предприятии бойлерных вакуумных машин и вышеуказанную вакуумную машину. Согласно техническим характеристикам данное специальное транспортное средство, снабжено мощным вакуумным насосом, способным производить полное очищение выгребных ям. Данное техническое действие необходимо для предотвращения засорения водопроводных сетей.

Таким образом, ответчик считает, что ООО "Метеор" не нарушает условий заключенного договора, своевременно производит арендную плату и использует транспортное средство строго по назначению.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт третий статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в силу чего в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Сам по себе факт направления предупреждения о необходимости устранения нарушения договора не может считаться предложением об изменении или расторжении договора аренды.

По смыслу изложенных норм и разъяснений, досудебный порядок разрешения спора по иску о расторжении договора аренды земельного участка считается соблюденным, если арендодателем арендатору направлена претензия, содержащая предложение (требование) о расторжении договора.

В данном случае из материалов дела следует, что 25.08.2020 ответчику направлено уведомление (исх. 3825 от 24.08.2020, л.д. 29) об отказе от исполнения договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения ООО "Метеор" данного уведомления (получено ответчиком 25.08.2020), с требованием в 7-дневный срок передать транспортное средство КО-505А, У522АР56 администрации.

Условиями абзаца первого пункта 1.1 договора аренды предусмотрено целевое назначение транспортного средства: техника предназначена для обслуживания и ремонта опасных производственных объектов, тепловых и водопроводных сетей, водозаборных скважин на территории муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области.

Приложением N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрен перечень категорий объектов, относящихся к опасным производственным объектам. На территории Курманаевского района таковыми объектами являются котельные и топочные, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, в состав тепловой сети включаются: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В соответствии с пунктами 2, 5, 28, 29 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении":

- водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

- водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения;

- централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам;

- централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, что на территории Курманаевского района водоснабжение населения осуществляется с использованием водопроводных сетей и централизованной системы холодного водоснабжения в с.Курманаевка, при этом, водозаборные скважины связаны с ними в качестве инженерных сооружений.

В действующей системе коммунальной инфраструктуры Курманаевского района отсутствуют системы централизованного водоотведения (канализации).

Отдельными сооружениями канализации на территории района являются выгребные ямы по накоплению жидких отходов жизнедеятельности.

Данные сооружения используются в целях сбора и накопления жидких отходов жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных и малоэтажных жилых домах, и обеспечения зданий производственного и административного характера, что следует из договоров вывоза ЖБО N 2 и N 13, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Метеор" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) с жильцами МКЖ по адресу: с. Курманаевка, ул. Крестьянская, 5 и по ул. Орская, 6а, кв. 3.

Необходимо отметить, что сооружения канализации - выгребные ямы к опасным производственным объектам не отнесены.

Также указанные сооружения не входят в состав водопроводных сетей и централизованной системы холодного водоснабжения, не относятся к водозаборным башням и не являются их инженерными сооружениями, следовательно, деятельность ответчика по обслуживанию и ремонту выгребных ям не регулируется нормами федеральных законов от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Вывоз жидких бытовых отходов должен осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вывозу жидких бытовых отходов относит к сфере деятельности по оказанию услуг. Такие услуги должны осуществляться на основании возмездного договора.

Названные Правила регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

Понятие "жидкие бытовые отходы" содержится в пункте 2 Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, согласно которому жидкие бытовые отходы - хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые в сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" отходы (осадки) из выгребных ям имеют код 7 32 100 01 30 4, отходы коммунальные жидкие не канализованных объектов водопотребления имеют код 7 32 101 01 30 4, отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные имеет код 7 32 103 11 39 4.

В соответствии с пунктом 3.1. СанПиН 2.1.7.3550-19 в населенных пунктах при отсутствии централизованной системы водоотведения для отдельных зданий и (или) групп зданий допускается отведение ЖБО в локальные очистные сооружения и (или) биологические очистные станции, либо организация накопления ЖБО в подземные водонепроницаемые сооружения с их последующим транспортированием транспортным средством в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема или очистки сточных вод.

Согласно пункту 3.5. СанПиН 2.1.7.3550-19 собираемые и накапливаемые в водонепроницаемых емкостях ЖБО посредством транспортных средств, специально оборудованных для вакуумного забора, слива и транспортирования ЖБО, должны транспортироваться и размещаться на объектах, предназначенных для приема или очистки сточных вод, с учетом требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и водоснабжения и водоотведения.

В отзыве ответчик указал, что осуществляет деятельность по забору, сливу и транспортированию жидких бытовых отходов с использованием транспортного средства, предоставленного ему истцом по договору аренды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что использование транспортного средства для оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов не соответствует целевому назначению его эксплуатации, предусмотренному договором аренды, следовательно, являются фактом нарушения ответчиком договорных отношений.

Позиция ответчика, что договор аренды от 26.11.2018 N 5/18 является идентичным договорам аренды объектов водоснабжения, специализированной бойлерной техники, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку она противоречит условиям договора.

Таким образом, признавая, что транспортное средство используется арендатором не в соответствии с условиями договора, требования истца о расторжении договора аренды от 26.11.2018 N 5/18 являются обоснованными.

Довод апеллянта, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества из аренды осуществляется на основании акта приема-передачи (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что договор расторгнут, у ответчика возникла обязанность по возвращению имущества.

Доказательств возврата транспортного средства ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца в части обязания ответчика передать истцу транспортное средство обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2021 N 70.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2021 по делу N А47-14478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метеор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина