Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 19АП-2570/21 по делу N А14-4063/2021

город Воронеж

24 мая 2021 г.

Дело N А14-4063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от Маара Павла Александровича, далее Маар П.А. или заявитель): от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Букреевой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель): от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - УФССП России по Воронежской области) от Леонова Юрия Алексеевича:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маара П.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 по делу N А14-4063/2021,

заинтересованное лицо: УФССП по Воронежской области, должник: Леонов Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Маар Павел Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Букреевой Е.А.

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МРО по ОИП) УФССП России по Воронежской области Букреевой Елены Алексеевны, выраженного в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в нарушении части 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве",

2) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 23066/21/36017-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Воронежской области Букреевой Е.А. в части указания неверной даты рождения должника.

Дело рассматривалось при участии заинтересованного лица УФССП по Воронежской области, третьего лица Леонова Ю.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 по делу N А14-4063/2021 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Букреевой Елены Алексеевны, выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2021 в срок, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маар Павел Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 23066/21/36017-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Воронежской области Букреевой Е.А. в части указания неверной даты рождения должника и удовлетворить требования заявителя в указанной части.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент подачи рассматриваемого заявления в оспариваемом постановлении содержалась неверная дата рождения должника Леонова Ю.А., что является основанием для признания постановления незаконным в данной части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялись, как и соответствующие возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований Маара П.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 23066/21/36017-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Воронежской области Букреевой Е.А. в части указания неверной даты рождения должника и удовлетворить требования заявителя в указанной части.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС N 026842010 Центральным РОСп г. Воронежа возбуждено исполнительное производство N 21170/18/36058-ИП о взыскании с Леонова Ю.А. задолженности в пользу ООО "Яблоко-2000".

08.11.2018 исполнительное производство N 21170/18/36058-ИП от 01.10.2018 было передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, исполнительному производству присвоен номер - N 133739/18/36017-ИП.

18.02.2019 между ООО "Яблоко-2000" (продавец) и Маар П.А. (покупатель) заключен договор цессии N 001/ц, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель принимает права (требования) к Леонову Ю.А. в размере 56 407 616 руб. 85 коп. (п. 1.1 договора), стоимость права требования составляет 22 900 рублей.

15.04.2019 определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1744/2014 произведена замена взыскателя - ООО "Яблоко-2000" на его правопреемника - Маара Павла Александровича в части взыскания с Леонова Юрия Алексеевича 56 407 616 рублей 85 копеек.

27.06.2019 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Началовым А.А. исполнительное производство N 133739/18/36017-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, исполнительный лист был возвращен взыскателю - Журихиной И.И.

18.02.2021 на основании дубликата исполнительного листа ФС N 034078911, выданного арбитражным судом 28.01.2021, в Межрайонном отделе возбуждено исполнительное производство N 23066/21/36017-ИП о взыскании с Леонова Юрия Алексеевича в пользу Маара Павла Александровича 56 407 616 рублей 85 копеек, в котором содержится указание на дату рождения должника 05.03.1962 (вместо корректной -04.03.1962).

Полагая, что неверное указание даты рождения должника в постановлении от 18.02.2021 является основанием для признания постановления незаконным в данной части, а также ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок данного постановления в адрес Маара П.А., заявитель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Букреевой Е.А., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику в установленный законом срок, не соответствует нормам закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что постановлением от 23.03.2021 в постановление от 18.02.2021 были внесены исправления в части, касающейся даты рождения должника, вместо ошибочно указанной 05.03.1962 указано 04.03.1962, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении требований заявителя в данной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалами дела подтверждается, что в постановлении от 18.02.2021 была допущена опечатка в части указания даты рождении ядолжника: ошибочно указано "05.03.1962" вместо "04.03.1962".

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление от 23.03.2021, которым в оспариваемое постановление от 18.02.2021 были внесены изменения в части даты рождения должника, ошибочно указанная дата 05.03.1962 исправлена на корректную 04.03.1962.

Довод подателя жалобы о том, что на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением указанные изменения внесены не были, что является основанием для признания постановления незаконным в данной части правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Исходя из содержания части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и пункта 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2013 N ВАС-7328/13 по делу N А45-12747/2012, бремя доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенной в постановлении от 18.02.2021 опечаткой, в частности, не доказано, каким образом допущенная опечатка затруднила или повлекла невозможность осуществления взыскания в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Маару П.А. в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 23066/21/36017-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Воронежской области Букреевой Е.А. в части указания неверной даты рождения должника.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 по делу N А14-4063/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Маара П.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.В. Малина