Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 17АП-5123/21 по делу N А50-29522/2020

г. Пермь

25 мая 2021 г.

Дело N А50-29522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца: Шиляева М.В., доверенность от 31.12.2019,

от ответчика: Треногина К.В., доверенность от 01.01.2020,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2021 года по делу N А50-29522/2020

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Пермэнергосбыт" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 860 919 руб. 17 коп. за период с ноября 2017 по 22 декабря 2017, неустойки в размере 297 688 руб. 30 коп. за период с 21.12.2017 по 30.11.2020 с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 26.01.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера основного долга до 42 799 руб. 89 коп. и пеней до 126 555 руб. 23 коп. за период с 21.12.2017 по 26.01.2021.

В судебном заседании 25.02.2021 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера пеней до 303 452 руб. 49 коп. за период с 21.12.2017 по 25.02.2021 с начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 287 376 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что во взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по объекту КТП "Русское поле" судом отказано на том основании, что объем электроэнергии, отпущенной с КТП "Русское поле", отнесен сторонами к транзиту в сеть смежной сетевой организации, а услуги по передаче электрической энергии в объеме транзита в сеть смежной сетевой организации оплате гарантирующим поставщиком не подлежат. Суд посчитал, что факт отнесения спорного объема к транзиту в сеть смежной сетевой организации установлен в рамках дел N А50-14318/2018 о взыскании с ООО "Сервисный центр "Контакт" в пользу ПАО "Пермэнергосбыт" задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь, и N А50-8618/2019 о взыскании с ОАО "МРСК Урала" в пользу ООО "Сервисный центр "Контакт" задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре-декабре 2017 г. Данный вывод сделан судом на основании имеющихся в материалах дел N N А50-14318/2018, А50-8618/2019 расчетов ПАО "Пермэнергосбыт" и ООО "Сервисный центр "Контакт", в которых объемы электроэнергии, отпущенной с КТП "Русское поле" - 47 387 кВтч за ноябрь 2017 г. и 55 382 кВтч за декабрь 2017 г., включены в объем транзита электроэнергии в сети смежных сетевых организаций. С данным выводом суда ОАО "МРСК Урала" не согласно, поскольку в действительности спорные объемы не являются транзитом в сеть смежной сетевой организации, в рамках дел N N А50-14318/2018, А50-8618/2019 вопрос квалификации указанных объемов судом не исследовался, поэтому подлежит исследованию в рамках настоящего дела.

Кроме того, как указывает истец, при вынесении решения судом сделан вывод о том, что отнесение спорного объема к транзиту в сети смежных сетевых организаций подтверждается также имеющимися в материалах дел N N А50-14318/2018, А50-8618/2019 ведомостями снятия показаний по ТП "Русское поле" и ведомостями объемов передачи электрической энергии, представленными ООО "Сервисный центр "Контакт", из которых не следует, что из общего объема транзита электрической энергии какой-либо объем приходится на объем, потребленный физическими или юридическими лицами. Данный вывод суда ошибочен, поскольку указанные ведомости свидетельствуют лишь о том, что объем электроэнергии, отпущенной с КТП "Русское поле", определен ООО "Сервисный центр "Контакт" по приборам учета N N 11161246, 04000354, установленным в РУ-0,4 кВ КТП "Русское поле", и составляет 47 387 кВтч - за ноябрь 2017 г. и 55 382 кВтч - за декабрь 2017 г. Информации по квалификации данных объемов указанные ведомости не содержат.

Как указано в апелляционной жалобе, в спорный период (ноябрь-декабрь 2017 г.) отпуск электроэнергии с КТП "Русское поле" осуществлялся не в сеть смежной сетевой организации, а в сеть иного владельца, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии. При отсутствии оснований считать, что объем потерь в линии ВЛ-0,4 кВ является полезном отпуском юридическому лицу, услуги ОАО "МРСК Урала" по передаче электрической энергии подлежат оплате гарантирующим поставщиком в объеме полезного отпуска конечным потребителям.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнерго" (исполнитель), правопреемником которого является ОАО "МРСК Урала" (истец) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 N 143-134/08, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (2.1 договора).

Согласно п. 5.1 приложения N 9 к договору N 143-134/08 от 25.01.2008 количество электрической энергии, принятое в сеть, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя:

- количество электрической энергии, принятое в сеть с ОРЭЭ в пределах или на границах балансовой принадлежности исполнителя;

- количество электрической энергии, принятое в сеть исполнителя от производителей электроэнергии;

- количество электрической энергии, принятой в сеть исполнителя из сети смежной сетевой организации.

Количество электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя:

- количество электрической энергии, отпущенное в сеть смежной сетевой организации на границе балансовой принадлежности Исполнителя и смежной сетевой организации;

- количество электрической энергии, потребленной электростанциями генерирующих компаний, работающих в режиме потребления электрической энергии;

- количество электроэнергии, потребленной потребителями, присоединенными к сетям исполнителя, в том числе количество электрической энергии, рассчитанное по актам о безучетном потреблении.

ОАО "МРСК Урала" с 01.01.2008 является сетевой организацией, "держателем котла" в Пермском крае, а также заказчиком (потребителем) услуг по договору N 07-709/2010 от 17.10.2010, заключенному с ООО "Сервисный центр "Контакт".

С 01.01.2008 года для потребителей Пермского края утверждены единые (котловые тарифы) на услуги по передаче электрической энергии. Держателем котлового тарифа (организацией, которая заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями Пермского края и оплачивает эти услуги) является ОАО "МРСК Урала", которое осуществляет расчеты за услуги по передаче со смежными сетевыми организациями.

Все потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики оплачивают ОАО "МРСК Урала" стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций по единым "котловым" тарифам, в которые включены затраты на оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций Пермского края. Единые (котловые) тарифы для оплаты услуг по передаче электрической энергии на 2015 год утверждены Постановлением РСТ Пермского края.

Из решения арбитражного суда по делу N А50-8618/2019 по иску ООО "Сервисный центр "Контакт" к ОАО "МРСК Урала" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь, декабрь 2017 года следует, что в ноябре, декабре 2017 ООО "Сервисный центр "Контакт" являлся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории городов Кунгур, Березники, Губаха, Оханск, Пермь, Соликамск, Губахинского, Оханского, Соликамского, Чусовского, Чердынского районов Пермского края.

Как указывает истец, данным судебным актом были определены иные объемы услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО "Сервисный центр "Контакт", чем были согласованы ПАО "Пермэнергосбыт" в соответствующем расчетном периоде.

Между сторонами возникли разногласия в объеме 86 690 кВтч в результате непринятия ПАО "Пермэнергосбыт" в полезный отпуск (услуги по передаче) дополнительного объема электроэнергии по ТП "Русское поле", что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и неустойки.

Неоспариваемый ответчиком объем электрической энергии, переданный потребителям гарантирующего поставщика (юридическим и физическим лицам) по сетям ООО "Сервисный центр "Контакт", не оплаченный в спорный период, в сумме 818 119 руб. 28 коп. был оплачен ПАО "Пермэнергосбыт" 18.12.2020, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга в размере 42 799,89 руб., удовлетворив требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оплаты услуг.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из ст. 3, п. 2 и 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил N 861, договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер (п. 42 Правил N 861).

В соответствии с п. 8, 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из исковых требований, предметом иска является объем электрической энергии, переданной по сетям сетевой организации ООО "Сервисный центр Контакт", составляющий разницу между объемом добровольно оплаченным ПАО "Пермэнергосбыт" в ноябре, декабре 2017 и объемом, установленным в рамках дела А50-14318/2018 при взыскании стоимости потерь электрической энергии за тот же период.

Как установлено судом, в рамках дела N А50-14318/2018 ПАО "Пермэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сервисный центр "Контакт" о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с ноября по декабрь 2017 года. Истец участвовал в данном деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Пермского края суда по делу N А50-14318/2018, вступившим в законную силу, установлен объем электрической энергии переданной ООО "Сервисный центр "Контакт" потребителям - физическим лицам в ноябре 2017 - 352 073 кВтч, в декабре 2017 - 319 271 кВтч.

Из расчетов, представленных в рамках дела N А50-14318/2018, суд первой инстанции установил, что объем по пос. Русское поле в составе объема электрической энергии, переданной ООО "Сервисный центр "Контакт" потребителям - физическим лицам, отсутствует. Объем по КТП "Русское поле" был учтен в составе транзита смежных сетевых организаций.

Также из решения суда по делу N А50-8618/2019 по иску ООО "Сервисный центр "Контакт" к ОАО "МРСК Урала" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь, декабрь 2017 года следует, что объемы, установленные решением суда N А50-14318/2018 за тот же период, вошли в основу расчета исковых требований общества "Сервисный центр "Контакт".

При рассмотрении дела N А50-8618/2019 общество "Сервисный центр "Контакт" представляло ведомости снятия показаний по ТП "Русское поле", которые подтверждали объем транзита в сеть ОАО "МРСК Урала" электрической энергии в ноябре 2017 - 47 387 кВтч, в декабре 2017 - 55 382 кВтч (39 303 с 01.12.2017 по 22.12.2017).

Согласно правовой позиции истца в рамках дела N А50-8618/2019 разногласий по объему отпущенной электрической энергии с ТП "Русское поле" за ноябрь, декабрь 2017 в указанных выше объемах между ООО "Сервисный центр "Контакт", ОАО "МРСК Урала" и ПАО "Пермэнергосбыт" не имелось. Разногласия сторон касались только отнесения этого объема либо к категории потребителей, либо к транзиту в сеть смежных сетевых организаций.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что из ведомостей объемов передачи электрической энергии ООО "Сервисный центр "Контакт" за спорный период не следует, что из общего объема транзита электрической энергии, какой-либо объем приходится на объем, потребленный физическими или юридическими лицами. Расчет задолженности по ТП "Русское поле" для идентификации точного количества электроэнергии, потребленной конкретными абонентами, обществом ОАО "МРСК Урала" в дело N А50-8618/2019 не представлен. Объем передачи электроэнергии по ТП "Русское поле" определен на основании показаний приборов учета.

Решением арбитражного суда по делу N А50-8619/2019 спорный объем взыскан в качестве транзита из сети одной сетевой организации в сеть другой сетевой организации, что в расчетах по юридическим и физическим лицам никак не отражено.

При этом из уточненного отзыва на иск ОАО "МРСК Урала" в рамках дела N А50-8619/2019 следует, что общество не оспаривало исковые требования в части объема и квалификации объема электроэнергии по ТП "Русское поле".

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Оспариваемый в настоящем деле объем и его квалификация являлись предметом рассмотрения в делах А50-14318/2018 и А50-8618/19, что исключает их новое исследование.

Как указал ответчик, на основании вступивших в законную силу решений судов по делам N А50-14318/2018, А50-8619/2019, которыми установлен объем электрической энергии, поставленный в целях компенсации потерь в электрических сетях и объем за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь, декабрь 2017 произвел истцу оплату за услуги по передаче электрической энергии в ноябре, декабре 2017 в размере 818 119 руб. 28 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания долга в размере 42 799,89 руб. не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2021 года по делу N А50-29522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова