Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 07АП-3686/21 по делу N А27-30135/2019

город Томск

25 мая 2021 г.

Дело N А27-30135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Любимый город" (N 07АП-3686/2021) на решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) по делу N А27-30135/2019, по иску акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ИНН 4205243178 ОГРН 1122224002295) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Любимый город" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, Центральный район, улица Орджоникидзе, дом 11, офис 305/2, ИНН 4217168905 ОГРН 1154217001685) о взыскании 397 928,22 рублей задолженности за услуги по горячему водоснабжению и отоплению по договору N 9051 на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общедомового имущества от 10.12.2018 за период с августа 2019 по октябрь 2019, 16 299,35 рублей пени, начисленной за период просрочки оплаты с 16.09.2019 по 31.03.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Городской центр расчетов коммунальных платежей" (654041, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, Центральный район, улица Сеченова, дом 8, помещение 12, ИНН 4217130147 ОГРН 1104217008873),

при участии в судебном заседании:

от истца - Евстафьев А.Н. по доверенности от 14.01.2021, паспорт,

от ответчика - Молчанов Е.В. по доверенности от 25.03.2021, паспорт, Генералов П.И., директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК Любимый город" (далее - ответчик, компания) о взыскании 397 928 рублей 22 копеек задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 по договору от 10.12.2018 N 9051 на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общедомового имущества (далее - договор), 16 299 рублей 35 копеек пени, начисленной за просрочку оплаты услуг по горячему водоснабжению на ОДН за период с 16.10.2019 по 31.03.2020.

Определением суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городской центр расчетов коммунальных платежей" (далее - третье лицо, ГЦРКП).

Решением от 05.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что с ответчика, в том числе взыскана задолженность за периоды, по которым услуги оплачены в полном объеме; расчет общества содержит математические ошибки и неточности; вывод суда о том, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги в части горячего водоснабжения на ОДН, в тех МКД, где сохранен порядок оплаты этой услуги, и должен был взимать плату с потребителей за данную услугу, не соответствует обстоятельствам дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе компания указала, что истец является профессиональным участником спорных правоотношений и должен доказывать объем потребленного ответчиком ресурса.

В порядке статьи 262 АПК РФ истец и третье лицо представили отзывы, в которых просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так, общество указывает, что предметом иска является взыскание с ответчика суммы неоплаченной тепловой энергии, поставленной на нужды содержания мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по договору за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года включительно. В процессе рассмотрения иска истец корректировал объёмы потребления тепловой энергии, поставленных на содержание общедомового имущества, в соответствии с доводами ответчика о наличии ошибок в расчётах. В материалы дела третьим лицом представлен вариант информационной таблицы с отображением верных данных о показаниях ИПУ, используемых для расчёта потреблённой тепловой энергии. Итоговые значения по графам суммы начисленных объёмов потреблённой тепловой энергии жителями/собственниками помещений многоквартирных домов и объёмах произведённых перерасчётов/корректировок потребления оставлены без изменения.

Третье лицо в отзыве указало, что в спорный период ГЦРКП по поручению общества формировало данные об объемах потребления без включения в информационные таблицы динамических данных о показателях ИПУ. В дальнейшем, динамические данные были включены в форму отчетности по объемам потребления начиная с октября 2020 года, а также выполнены выгрузка отчетных форм за предыдущие периоды. Однако, необходимо учитывать, что данные об индивидуальных ПУ являются динамическими и могут быть актуальны в пределах одного расчетного периода (причина: снятие ИПУ, окончание срока ГП, установка нового ИПУ, открытие/закрытие лицевых счетов собственников помещений). Третьим лицом выполнена проверка контррасчета с учетом фактических данных, в том числе архивных, актуальных на соответствующий расчетный период, исходя из которых был произведен расчет объема потребления. Расхождений с изначальной информацией общества не выявлено.

В судебном заседании представители ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы, в редакции дополнений, настаивали. Представитель истца возражал, поддержав доводы своего отзыва и отзыва третьего лица.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителей не обеспечило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, отзывов, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор (в редакции протоколов разногласий, дополнительных с оглашений), по условиям которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель (горячую воду) для целей содержания общего имущества собственников МКД, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (т. 1 л.д. 14-30).

Отпуск ресурса на объекты потребителя производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепло потребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или тепло сетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.2).

Пунктами 2.1.1, 2.1.8, 2.1.9 договора установлено, что ТСО обязана поставлять ресурс на объекты теплоснабжения с соблюдением параметров определенных в Приложении N 7 к настоящему договору; ежемесячно выставлять счета - фактуры на оплату ТСО; по письменному запросу потребителя в течение календарного месяца, либо дополнительно согласованные сроки предоставлять сведения о показаниях индивидуальных приборов учета собственников МКД при их наличии в ТСО.

В свою очередь, пунктами 3.1.1, 3.1.3 договора установлено, что потребитель обязуется обеспечивать надежность теплоснабжения и соблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и настоящего договора; обеспечивать организацию коммерческого учета потребляемого ресурса, проводить техническое обслуживание и поверку приборов учета ресурса в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится за количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. В стоимость потребленной энергии, теплоносителя и горячей воды включается сумма начисленного налога на добавленную стоимость.

Расчетным периодом для оплаты за ресурс установлен сторонами равным календарному месяцу (пункт 6.2).

В пунктах 6.3 - 6.6 договора стороны установили порядок расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате в случае: когда МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (пункт 6.3); в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, утраты прибора учета или истечения срока его эксплуатации (пункт 6.4); в случае, когда МКД не оборудован прибором учета, либо после выхода из строя, утраты прибора учета или истечения срока его эксплуатации (пункт 6.5); когда МКД не оборудован прибором учета при наличии технической возможности его установки (пункт 6.6.).

Из пункта 6.7. договора следует, что для своевременного произведения расчетов за ресурс потребитель обязан ежемесячно на 5-ый рабочий день месяца, следующего за расчетным, получить в ТСО счет - фактуру и акт приема - передачи ресурса в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору либо лицу, имеющем доверенность на получение счета - фактуры и актов приема - передачи ресурса и возвратить второй экземпляр в ТСО). В случае неполучения/невозврата потребителем акта приема - передачи ресурса в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами. Не полученные потребителем счета - фактуры и акта приема - передачи ресурса по истечении срока установленного данным пунктом, ТСО вправе направить потребителю почтой по адресу, указанному в приложении N 4 к договору. Неполучение счета - фактуры и акта приема - передачи ресурса в установленные настоящим договором сроки не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса.

Согласно пункту 6.8 договора платежи осуществляются потребителем до 15-го числа месяца следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

Пунктом 7.2. договора стороны установили, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает ТСО неустойку в соответствии с действующим законодательством.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении компании, куда поставляется коммунальный ресурс в виде горячей воды, а также указали общую площадь каждого МКД площадь жилых помещений и площадь мест общего пользования, а также установленный для каждого дома норматив потребления ресурса на содержание общедомового имущества.

В рассматриваемом случае, с учетом уточнения, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за январь 2019 г.- октябрь 2019 г. в размере 397 928,22 рублей, а именно:

январь 2019 г., март 2019 г., июнь 2019 г. - неоплаченный остаток 0 рублей;

февраль 2019 г. - неоплаченный остаток 476,52 рублей;

апрель 2019 г. - неоплаченный остаток 17 190,70 рублей;

май 2019 г. - неоплаченный остаток 6 031,09 рублей;

июль 2019 г. - неоплаченный остаток 242,12 рублей;

август 2019 г. - неоплаченный остаток 715,96 рублей;

сентябрь 2019 г. - неоплаченный остаток 172 558,59 рублей;

октябрь 2019 г. - неоплаченный остаток 200 713,24 рублей.

Поскольку ответчик оплату коммунального ресурса не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере, правомерности начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Из положений частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ также следует, что по общему правилу, собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При этом отсутствие у исполнителя письменного договора ресурсоснабжения не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 N 303-КГ18-16489) и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений МКД. Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138).

В свою очередь, в целях надлежащего документального оформления отношений с управляющей организацией ресурсоснабжающая вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 3 статьи 426, пункт 4 статьи 445 ГК РФ, статьи 155, 157, 161, 162 ЖК РФ).

Вместе с тем, не реализовав такую возможность, эта организация несет риск наступления связанных с этим возможных неблагоприятных последствий, но не приобретает права на предъявление требований об оплате поставленного ресурса непосредственно к собственникам помещений в МКД.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при выборе способа управления МКД и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 304-ЭС15-18888).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

По смыслу разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, собственники помещений в МКД должны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и вправе распоряжаться этими денежными средствами.

Согласно правовому подходу, сформированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 N 309-КГ16-9974, денежные средства населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не являются денежными средствами управляющей организации и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 303-ЭС17-5967 также приведен правовой подход, согласно которому должник не является собственником денежных средств, полученных за конкретный коммунальный ресурс поставщиком этого ресурса напрямую от потребителей.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, управляющая организация должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую организацию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Из содержания приведенных выше законоположений и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи усматривается, что обязанность управляющей организации по осуществлению денежных расчетов с ресурсоснабжающей организацией за поставленный в МКД ресурс корреспондирует праву исполнителя коммунальных услуг осуществить сбор денежных средств в эквивалентном размере за соответствующий период с собственников помещений МКД, которыми осуществлено непосредственное потребление (а также в целях содержания общего имущества).

Таким образом, вступая в отношения по управлению МКД, управляющая компания приобретает право на предъявление требований к собственникам помещений, в том числе по предыдущим периодам, но одновременно с этим становится обязанным лицом в отношении ресурсоснабжения.

Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из абзаца второго пункта 40 Правил N 354 следует, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил N 354).

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик, являясь в спорном периоде исполнителем коммунальной услуги в части горячего водоснабжения, должен был взимать с потребителей плату за эту коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, в тех МКД, где сохранен порядок оплаты этой услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в пункт 44 Правил N 354 внесены изменения, по смыслу которых распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого из них.

Вместе с тем, если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем соответствующего коммунального ресурса, потребленного на ОДН, исполнитель коммунальных услуг (в том числе управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

Указание на обязанность оплаты исполнителем коммунальных услуг сверхнормативного потребления ресурса на ОДН в отсутствие соответствующего решения собственников помещений МКД ранее прямо предусматривалось пунктом 44 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344.

Такой порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на ОДН не может быть больше чем плата на ОДН, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 24.01.2017 N 36-КГ16-23, от 11.07.2017 N 41-КГ17-16 и 41-КГ17-18, из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Доказательств принятия собственниками помещений в МКД решений о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в дело не представлено.

Пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, при наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 названного Закона.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Как следует из материалов дела, в ходе произведенных всех перерасчетов и учтенных замечаний ответчика в части расчетов (учета отрицательного ОДН по многоквартирным домам, в которых установлены приборы учета объемов потребленного коммунального ресурса) и замечаний касающихся допущенных в расчетах арифметических ошибок при определении объема поставленного ресурса на ОДН по горячему водоснабжению, истцом представлен скорректированный расчет, в котором все отрицательные значения по ОДН по МКД, в которых установлены общедомовые приборы учета, были учтены в последующих периодах (то есть нарастающим итогам, положительные показания по ОДН на горячее водоснабжение в последующих периодах уменьшены на отрицательные показания по ОДН, образовавшиеся в предыдущих периодах).

При этом расчет с целью определения правильности произведенных расчетов и начислений за спорный период произведен истцом за период с января 2019 г. по октябрь 2019 г.

Согласно расчетов истца, объем отпущенной горячей воды на цели содержания общедомового имущества за период действия договора составил 23 655, 45 тыс. куб. м. на сумму 2 415 223, 76 рублей.

Расчет объема потребления судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о том, что сумма требований истца должна быть уменьшена на суммы перерасчетов за период с декабря 2018 г. по октябрь 2019 г., которые учтены истцом в расчете при определении показаний ИПУ жителей в спорном периоде в то время когда РСО, по сути, выступала как исполнитель коммунальных услуг, и не относить в полном объеме все суммы перерасчетов, произведенных истцом впоследствии, на него, так как в этом случае его обязательства перед РСО возросли, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В подпункте к (1) пункта 33 Правил N 354 установлено право потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 61 Правил N 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

При этом, передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока влияет на корректность расчета объема энергоресурса, поставленного на содержание общедомового имущества.

Исключить в расчетном периоде влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за энергоресурс невозможно, а длящийся характер отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в последующем периоде.

При этом в силу подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 обязанность по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета и использованию их для расчета размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который сняты показания, возложена именно на исполнителя коммунальных услуг (ответчика).

Также, несостоятельны доводы ответчика о необходимости исключения из расчетов платы на ОДН так называемых перерасчетов платы за коммунальный ресурс поставляемый собственникам жилых и нежилых помещений, обусловленных поздней передачей (впоследствии) корректных показаний индивидуальных приборов учета жителей МКД, поскольку в данном случае расчеты и корректировки показаний индивидуальных приборов учета граждан - жителей производились не вследствие произведенных проверок работоспособности и достоверности приборов учета установленных в жилых и нежилых помещениях жителей МКД в порядке, предусмотренном пунктами 61, 82- 88 Правил N 354, а вследствие передачи жителями показаний индивидуальных приборов учета на основании подпункта ж пункта 31 Правил N 354, которые исполнитель коммунальных услуг обязан принять и учесть при расчете объема ресурса поставляемого на ОДН в том периоде, и в том месяце, в котором соответствующие показания были переданы.

В материалы дела представлены сведения об объемах перерасчетов по каждой квартире по каждому многоквартирному дому, по котором произведено начисление за услуги горячего водоснабжения на ОДН, указанные показания были переданы жителями в ГЦРКП, с которым истцом заключен договор оказания услуг (субагентский) N А-111/15/2 СГК-4/59 от 01.04.2015, в рамках которого третье лицо принимает от потребителей показания приборов учета по индивидуальному потреблению приборов учета на цели горячего водоснабжения, производит расчеты (начисление) жителям города Новокузнецка платы за потребленные коммунальные услуги на цели горячего водоснабжения.

Расчет судом с учетом произведенных корректировок жителям (показаний индивидуальных приборов учета граждан в спорном периоде) судом проверен, признан правильным.

Третье лицо в отзыве указало, что с учетом динамического характера данных, при формировании отчетности за предыдущие периоды, по умолчанию, в нее включаются данные об ИПУ, актуальные на дату формирования отчета, и, соответственно, применяться при сверке объема потребления предыдущих периодов не могут.

ГГЦРКП выполнена проверка контррасчета с учетом фактических данных, в том числе архивных, актуальных на соответствующий расчетный период, исходя из которых был произведен расчет объемов потребления. Расхождений с изначальной информацией истца не выявлено.

Сумма произведенных ответчиком оплат за весь период действия договора (с января 2018 г. по октябрь 2019 г.) на дату судебного заседания составила 2 017 295, 54 рублей и учтена истцом в расчетах полностью в порядке календарной очередности расчетов.

С учетом всех оплат, сумма оставшейся неоплаченной задолженности, с учетом корректировочных счетов - фактур

N 17-022019-9051 от 31.12.2020 на сумму 476,52 рублей,

N 17-042019 -9051 от 28.02.2021 на сумму 17 190,70 рублей,

N 17-052019- 9051 от 28.02.2021 на сумму 6 031,09 рублей,

N 17-072019-9051 от 30.09.2020 на сумму 242,12 рублей,

N 17-082019-9051 от 28.02.2021 на сумму 715,96 рублей,

N 17-092019-9051 от 28.02.2021 на сумму 2 831,02 рублей,

N 17-092019-9051 от 31.10.2019 на сумму 164 209,91 рублей,

N 17-092019-9051 от 30.11.2019 на сумму 5 517,66 рублей,

N 17-102019-9051 от 30.11.2019 на сумму 198 395,96 рублей,

N 17- 102019-9051 от 30.09.2020 на сумму 1 242,88 рублей,

N 17-102019-9051 от 31.12.2020 на сумму 1 074,40 рублей, которые ранее ко взысканию ответчику не заявлялись в судебном порядке, сумма задолженности составила 397 928 рублей 22 копеек (2 415 223,76 рублей предъявленные к оплате - 2 017 295, 54 рубля (оплачены)).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно положениям части 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 16 299,35 рублей за период с 16.10.2019 по 31.03.2020, рассчитанная, исходя из 1/300; 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Ссылка апеллянта на то, что часть задолженности оплачена ответчиком, что подтверждается материалами дела N А27-20958/2019, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая, что в процессе рассмотрения иска истец неоднократно корректировал объёмы потребления тепловой энергии, поставленных на содержание общедомового имущества, в соответствии с доводами ответчика о наличии ошибок в расчётах.

Вместе с тем, сам ответчик при рассмотрении дела указывал, что истцом были допущены ошибки в периоде, предшествующем заявленному - январь 2019 г. по июль 2019 г., который рассматривался в рамках дела А27-20958/2019 (производство по делу прекращено в связи с оплатой задолженности в полном объёме).

Судом первой инстанции доводы ответчика были приняты во внимание, ввиду чего истец произвел корректировки потребления за период, предшествующий заявленному: январь - июль 2019 года.

В связи с произведенными корректировками, истец представил в материалы дела счета-фактуры, выставленные ответчику: за февраль 2019 года - СФ N 17-022019-9051 от 31.12.2020 в размере 476,52 рублей; за апрель 2019 года - СФ N 17-042019-9051 от 28.02.2021 в размере 17 190,70 рублей; за май 2019 года - СФ N 17-052019-9051 от 28.02.2021 в размере 6 031,09 рублей; за июль 2019 года - СФ N 17-072019-9051 от 30.09.2020 в размере 242,12 рублей.

Принимая во внимание доводы ответчика о необходимости исправления объёмов потребления тепловой энергии в периодах, предшествующих периоду, заявленному исковыми требованиями, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований затрагивая период, предшествующий периоду образования долга.

В отношении допущенных ошибок/описок в представленной в суд первой инстанции информации о произведённых перерасчётах истец и третье лицо пояснили, что представленная таблица была получена в результате выгрузки отчётных форм организации - агента (ГЦРКП), по поручению истца, из автоматизированной системы, для наглядного обозначения суду о произведённых перерасчётах/корректировок жителям/собственникам помещений, а также их общего количества.

Представленная в суд первой инстанции информационная таблица в расчётах потребления тепловой энергии жителями/собственниками помещений многоквартирных домов не используется.

Полученные от агента табличные формы содержат общий объём потребления тепловой энергии в соответствии с переданными показаниями индивидуальных приборов учёта (графа 7), перерасчёты, произведённые в конкретном периоде (графа 10), их общий объём, итоговое значение по сумме произведённых начислений в соответствии с переданными показаниями приборов учёта и произведённых перерасчётов/корректировок (графа 12), а также период произведённого жителю перерасчёта (графа 13).

Информационная таблица содержит истинные данные о количестве потреблённого ресурса жителями/собственниками (которым был сделан перерасчёт/корректировка объёма), а также объём исключённого из объёма потребления тепловой энергии жителями/собственниками помещений многоквартирных домов.

В связи с тем, что информационная таблица содержит динамические данные о показаниях индивидуальных приборов учёта, при формировании отчётности таблица частично отразила некорректные данные по выгруженным показаниям индивидуальных приборов учёта (ИПУ), установленных в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В результате отображения в информационной таблице некорректных показаний ИПУ ответчик обнаружил несоответствие в расчёте потреблённого коммунального ресурса. Однако таблица по факту расчётом не является. Таблица - это выгруженная из автоматизированной системы/программы, используемой в работе агентом - ГЦРКП, отчётная информация, совмещённая для обозначенных целей.

При этом, третьим лицом в материалы дела представлен вариант информационной таблицы с отображением верных данных о показаниях индивидуальных приборов учёта, используемых для расчёта потреблённой тепловой энергии. Итоговые значения по графам суммы начисленных объёмов потреблённой тепловой энергии жителями/собственниками помещений многоквартирных домов и объёмах произведённых перерасчётов/корректировок потребления оставлены без изменения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева