Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 18АП-5740/21 по делу N А07-13629/2020

г. Челябинск

24 мая 2021 г.

Дело N А07-13629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Жилуправление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 по делу N А07-13629/2020.

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее - Комитет, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Жилуправление" (далее - АО "Жилуправление", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 20 323 руб. 38 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 63 986 руб. 35 коп (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.90-93).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) исковые требования удовлетворены (л.д. 154-159).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, податель жалобы полагает возможным снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы полагает, что истцом не было представлено доказательств наличия у него прав собственности на спорное имущество и, тем самым, полномочий на заключение договора аренды.

Податель жалобы также указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о недоказанности истцом соблюдения порядка изменения арендной платы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2015 между администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (арендодатель) и АО "Жилуправление" (арендатор) заключен договор N 47/15 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, согласно условиям которого арендодатель на основании протокола N 1/35 от 31.07.2015 заседания постоянно действующей комиссии по проведению аукционов (конкурсов) на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования и доверительного управления муниципального имущества городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (протокол приема заявок) передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - объект): нежилые помещения NN 6-12 на первом и NN 11-13, 14 на втором этажах двухэтажного кирпичного здания хозблока, расположенные по адресу: г.Октябрьский, ул. Кувыкина, дом 3а; общей площадью: 273,7 кв. м, для использования в целях: осуществление технического обслуживания жилищного и нежилого фонда организациями, имеющими соответствующую лицензию (л.д.8-13).

Характеристика объекта нежилого фонда приведена в техническом паспорте инв. N 4546 от 16.10.2006.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более).

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 31.07.2015, и действует до 31.07.2020 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее на основании постановления администрации городского округа город Октябрьский от 13.03.2020 N 832 (л.д.15), дополнительного соглашения к договору от 23.03.2020 (л.д. 16) и актов сдачи нежилых помещений от 26.02.2020 помещения N13, 14 на втором этаже и помещения N6-12 на первом этаже (л.д. 17-18) были сданы истцу.

Соглашением о взаимодействии администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан., утвержденного решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 26.12.2019 г, N 380 к компетенции Комитета относится осуществление контроля за платежами за пользование муниципальным имуществом городского округа, включая земельные участки в пределах заключенных договоров, выявление возникшей задолженности граждан и юридических лиц перед бюджетом городского округа по доходам, администрируемым Комитетом и принятие мер реагирования по взысканию задолженности (направление претензий, исковых заявлений, участие в делах).

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налог на добавленную стоимость.

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан указывает, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, за арендатором образовалась задолженность в размере 20 323 руб. 38 коп. за период с 01.01.2020 по 01.10.2020.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором аренды от 10.08.2015 N 47/15, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате, а также правомерности предъявления требования о взыскании договорной пени.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя рассматриваемый договор, суд первой инстанции правильно установил, что договор содержит все существенные условия договора аренды, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, оснований для вывода о его незаключенности, как и недействительности, у суда не имеется.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, арендодатель исполнил обязательство по передаче объекта аренды во временное владение и пользование арендатора.

Учитывая изложенное, арендная плата за период с 01.01.2020 по 01.10.2020 в сумме 20 323 руб. 38 коп. обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности, представленный истцом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверен, признается арифметически верным.

Расчет произведен в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы, утвержденной решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 383.

Доводы апеллянта об отсутствии материально-правового интереса истца в связи с тем, что право собственности на недвижимое имущество, а соответственно, и право распоряжения им, истцом не подтверждено, отклоняется апелляционным судом на основании пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу которого оспаривание права собственности арендодателя на принятое арендатором в аренду имущество не входит в сферу материально-правового интереса арендатора.

Довод заявителя жалобы о том, что в адрес ответчика не поступало уведомление об изменении ставок арендной платы, не может быть принят апелляционным судом, поскольку размер регулируемой арендной платы подлежит применению вне зависимости от получения ответчиком уведомления об изменении размера ставки арендной платы.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4.1.1 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором, он выплачивает арендатору пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 13.01.2020 по 20.09.2020, исходя из согласованного сторонами размера пени - 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за указанный период составила 63 986 руб. 35 коп.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 72 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует заявление АО "Жилуправление" о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Характер спорных отношений, связанных с нарушением договорных отношений коммерческой организацией, исключает уменьшение неустойки по инициативе суда. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для решения вопроса о соразмерности неустойки.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанности по арендной плате ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и договорной неустойки.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2021 N 1046.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 по делу N А07-13629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Жилуправление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина