Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 11АП-6117/21 по делу N А65-30477/2020

г. Самара

24 мая 2021 г.

Дело N А65-30477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Мухаметзяновой Эльвиры Наилевны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела N А65-30477/2020 о несостоятельности (банкротстве) Мухаметзяновой Эльвиры Наилевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 принято к производству заявление Мухаметзяновой Эльвиры Наилевны (далее по тексту - должник) о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим имущества должника утвержден Жарков Артур Станиславович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Мухаметзяновой Эльвиры Наилевны об исключении из её конкурсной массы денежных средств в размере 20000 руб. ежемесячно на оплату арендных платежей в течение срока проведения процедуры реализации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мухаметзянова Эльвира Наилевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт,

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 05 апреля 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-0-0, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

В силу пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010, N 1064-О-О).

Согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (травмы, ранения, контузии), компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По смыслу абзаца второго п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В обоснование заявления должник указала, что ей заключен договор аренды от 26.06.2017, согласно копии которого должнику предоставлена во временное проживание двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Альметьевск, ул. 8 марта, 4-48. Договором предусмотрена ежемесячная плата в размере 15000 руб. и оплата коммунальных услуг по счетчикам, срок - 60 месяцев.

Согласно пояснениям, должник по месту регистрации (г. Альметьевск, ул. Маяковского, д. 3, кв. 79) не проживает, поскольку данное жилое помещение принадлежит на праве собственности родителям, с которыми должник не ведет совместного хозяйства, жилищные условия не позволяют проживать совместно двум семьям. Кроме того, родители должника являются пожилыми людьми старше 65 лет, по состоянию здоровья и в связи с действующими ограничительными мерами не могут постоянно проживать с должником, которая в силу трудовой деятельности (работник магазина) контактирует с большим числом людей.

В материалы дела представлены копии договора от 26.06.2017, акта приема - передачи жилого помещения, расписок в передаче должником денежных средств от 15.08.2020, 15.09.2020, 15.10.2020, 15.11.2020, 15.12.2020, 15.01.2021, 15.02.2021, справки от 11.03.2021 о том, что должник, а также Мухаметзянов Н.З. и Мухаметзянова Л.Н. зарегистрированы по адресу: г. Альметьевск, ул. Маяковского, д. 3, кв. 79, свидетельств о государственной регистрации права, подтверждающих право собственности Мухаметзянова Н.З. и Мухаметзяновой Л.Н на указанное жилое помещение.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 671, п. 2 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае должник зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Альметьевск, ул. Маяковского, д. 3, кв. 79.

Как верно указано судом первой инстанции, приведенные должником доводы не свидетельствуют о невозможности проживать по месту регистрации. Так, совместное проживание с родителями не предполагает обязательного ведения с ними совместного хозяйства.

Решением Альметьевского районного Совета от 19.04.2013 N 295 установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере не более 15 кв. метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Должник и её родители зарегистрированы по месту жительства в квартире площадью 59,4 кв.м, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации. Соответственно, площадь жилого помещения на одного человека превышает указанную норму.

Кроме того, Кабинет Министров Республики Татарстан постановлением N 234 от 30.03.2020 "О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" с 30.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, в частности, обязал: граждан в возрасте старше 65 лет, а также лиц, имеющих заболевания, указанные в приложении к настоящему постановлению, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев прямой угрозы жизни и здоровью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующим законодательством и нормативными правовыми актами, регулирующими порядок действия ограничительных мер не запрещено совместное проживание лиц старше 65 лет с трудоспособными членами семей.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исключение из конкурсной массы должника денежных средств на оплату по договору найма жилого помещения с учетом наличия у должника возможности проживать по месту регистрации приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, получающих удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в имущественных правах.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Таким образом, доказательств необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств, в том числе для удовлетворения жизненно необходимых потребностей, заявителем в данном случае не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление должника не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года по делу N А65-30477/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова