Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 19АП-2078/21 по делу N А36-7452/2020

город Воронеж

21 мая 2021 г.

Дело N А36-7452/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Хрущева Данилы Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная многопрофильная компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хрущева Данилы Юрьевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2021 по делу N А36-7452/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная многопрофильная компания" (ОГРН 1134813000541, ИНН 4812025295) к индивидуальному предпринимателю Хрущеву Даниле Юрьевичу (ОГРНИП 305481332500013, ИНН 481802252729) о взыскании 234156,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная многопрофильная компания" (далее - истец, ООО "РМК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хрущеву Даниле Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Хрущев Д.Ю.) о взыскании 234156,28 руб., в том числе 228783,87 руб. основного долга по договору N 220-Р/О-Л от 01.11.2019, из них 196464,17 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 32319,70 руб. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, а также 5372,41 руб. неустойки за период с 15.01.2020 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2021 по делу N А36-7452/2020 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Хрущева Данилы Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная многопрофильная компания" 234156,28 руб., в том числе 228783,87 руб. основного долга и 5372,41 руб. неустойки за период с 15.01.2020 по 05.04.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7683 руб.

ИП Хрущев Д.Ю. не согласился с указанным судебным актом и обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт оказания услуг в период с 01.01.2019 по 29.02.2020.

Ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения не был исследован вопрос о распределении бремени расходов по внесению коммунальных платежей по договорам аренды.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО "РМК" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО "РМК" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ИП Хрущев Д.Ю. является арендатором:

- нежилого здания, площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. М.Горького, д. 39 на основании договора аренды нежилого здания от 01.05.2015;

- нежилого помещения, площадью 43,5 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Московская, на основании договора аренды нежилого помещения N 13 от 01.11.2018;

- помещения для размещения кафе, площадью 53 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. С. Тянь-Шанского, д. 48Б, на основании договора аренды недвижимого имущества N 1 от 01.01.2017;

- нежилого помещения, общей площадью 102,4 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с. Кривополянье, ул. Центральная, д. 4Ж.

03.11.2019 ООО "РМК" посредством электронной почты направило ИП Хрущеву Д.Ю. заявление о заключение с 01.01.2019 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

21.11.2019 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты был направлен проект договора.

22.01.2020 посредством почтового отправления истцу был направлен проект договора N 220-Р/О-Ч от 01.11.2019

29.01.2020 ответчиком в адрес истца был направлен отказ от заключения договора.

12.03.2020 ответчик направил в адрес истца письмо о готовности заключения договора на оказания услуг при условии расчета с торговой площади.

27.05.2020 ответчику были направлены расчет задолженности, договор и расчетные документы.

Поскольку задолженность оплачена не была, 30.03.2020 ООО "РМК" направило ИП Хрущеву Д.Ю. претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги по вывозу ТКО, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 ФЗ "Об отходах производства и потребления", сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Понятия ТКО, регионального оператора по обращению с ТКО раскрыты в статье 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно пункту 2 статьи 24.6 ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления", по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 5 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления", договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (17) Правил N 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с ФЗ "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании пункта 8 (18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора сторон на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с такими отходами подлежат оплате потребителем, в том числе и в соответствии с условиями типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пп. "а" п. 5 Правил.

Из материалов дела следует, что порядок раздельного накопления ТКО на территории Липецкой области в рассматриваемый период не был утвержден, в связи с чем расчет объема оказанных услуг произведен истцом в соответствии с пп. "а" п. 5 Правил N 505 исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области были утверждены приказом Управления ЖКХ Липецкой области от 09.02.2017 N 01-03/16.

Тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "РМК" на территории зоны Северная Липецкой области на спорный период установлен постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2018 N 54/6,от 26.06.2019 N 22/14, от 19.12.2019 N 48/70.

Согласно расчету ООО "РМК" стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО в отношении торговых объектов ответчика в заявленный период составила 228783,87 руб.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по обращению с ТКО не опровергнут ответчиком, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 228 783,87 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 7683 руб. за период с 15.01.2020 по 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2.3 договора от 01.11.2019 установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15 числа месяца, следующего за месяцев, в котором была оказана услуга.

При этом в пункте 2.3 публичной оферты, опубликованной 07.12.2018 срок определен до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.2 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5372,41 руб. за период с 15.01.2020 по 05.04.2020.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Расчет неустойки в суде первой инстанции ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине правомерно отнесены на ответчика в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, подлежит отклонению.

В материалах дела имеются доказательства фактического оказания истцом ответчику услуг, в том числе, счета на оплату, счет-фактура. Не подписание указанных документов ответчиком при отсутствии доказательств, опровергающих указанный объем оказанных услуг, не является основанием для отказа в иске.

Фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным оператором услуги по вывозу ТКО и приемом (пользованием) данной услуги последним (доказательств обратного ответчиком не представлено).

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Представленный ответчиком в материалы дела договор о приеме вторичного сырья и ТБО N 3 от 01.10.2019 не подтверждает факт оказания ООО "ЭкоГрупп" ответчику услуг по приемке, транспортировке, обработке и обезвреживанию, а также захоронению твердых коммунальных отходов.

Доказательств обратному представлено не было.

Довод о том, что при вынесении обжалуемого решения не был исследован вопрос о распределении бремени расходов по внесению коммунальных платежей по договорам аренды подлежит отклонению, поскольку в силу действующего законодательства обязанность по оплате услуги вывоза ТКО может быть возложена как на собственника, так и на арендатора помещения, поскольку аренда имущества предполагает его использование (эксплуатацию) с учетом его потребительских качеств, как в предпринимательской, так и несвязанных с предпринимательской деятельностью целях.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих удовлетворить требования заявителя жалобы, последняя не содержит.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2021 по делу N А36-7452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина Л.М. Мокроусова