Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 16АП-1637/21 по делу N А63-18924/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2021 г. N Ф08-8043/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

25 мая 2021 г.

Дело N А63-18924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни (ОГРН 1182651012653)- Самойленко Ж.В. (доверенность от 25.12.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экзо-Фрукт" (ОГРН 1195081032630), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экзо-Фрут" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2021 по делу N А63-18924/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Экзо-Фрукт" (далее - общество, заявитель) к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 13.11.2020 N 10805000-267/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что привлечение таможней к административной ответственности общества на основании отозванной с разрешения таможенного органа ДТ, необоснованно и незаконно. При отзыве декларация возвращается декларанту, следовательно, она утрачивает юридическую силу и отсутствует у таможенного органа. Проведение таможенного досмотра без участия представителя общества противоречит положениям пункта 4 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономической Союза (далее - ТК ЕАЭС), следовательно акт таможенного досмотра не подлежит использованию в силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В отзыве таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе.

В судебном заседании представитель таможенного органов поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом 26.08.2020 на Северо-Кавказский таможенный пост таможни (центр электронного декларирования) (далее - таможенный пост) подало предварительную декларацию на товары с применением электронной формы таможенного декларирования, которая зарегистрирована за номером 10805010/260820/0048540.

В указанной ДТ было задекларировано 6 товаров: товар N 1 "томаты свежие красного цвета, количество мест 430, весом нетто 5400 кг; весом брутто 6690 кг"; товар N 2 "огурцы свежие, зеленого цвета, количество мест 420, весом нетто 250 кг, весом брутто: 6090 кг"; товар N 3 "кизил свежий, количество мест 2120, весом нетто 14000 кг, весом брутто: 14848 кг"; товар N 4 "персики свежие, количество мест 320, весом нетто: 2240 кг, весом брутто: 2880 кг"; товар N 5 яблоки свежие сорт "слава победителям" количество мест 820, весом нетто: 14760 кг, весом брутто: 17302 кг"; товар N 6 "сливы свежие количество мест 450, весом нетто 5600 кг, весом брутто: 6500 кг"

27 августа 2020 года при прибытии товарной партии, задекларированной в ДТ N 10805010/260820/0048540, на таможенную территорию ЕАЭС на таможенном посту фактического контроля ЖДПП Дербент был назначен таможенный досмотр указанной товарной партии в объеме 100% с полным взвешиванием и пересчетом всех грузовых мест.

28 августа 2020 года на таможенный пост поступило обращение общества об отзыве ДТ N 10805010/260820/0048540.

С учетом положений статьи 113 ТК ЕАЭС с разрешения таможенного органа указанная ДТ была отозвана до получения сообщения о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС. На момент отзыва ДТ информация о проведении таможенного досмотра в отношении товаров, заявленных в указанной ДТ, на таможенном посту отсутствовала.

В результате таможенного досмотра товаров, задекларированных в ДТ N 10805010/260820/0048540, который завершился 28.08.2020 и результаты которого отражены в акте таможенного досмотра N 10801040/280820/000470, было выявлено несоответствие фактического количества товаров и количества товаров, заявленного в данной ДТ.

При таможенном досмотре в железнодорожном вагоне N 29020088 кроме товаров, заявленных в ДТ были выявлены следующие незадекларированные товара: кизил в количестве 7225,1 кг, груши в количестве 1400 кг и яблоки в количестве 1605,22 кг.

01 сентября 2020 года обществом на таможенный пост таможни с применением электронной формы таможенного декларирования была подана ДТ, которая 01.09.2020 зарегистрирована за номером 10805010/010920/0049386. В указанной ДТ задекларированы товары, которые ранее были задекларированы в отозванной ДТ N 10805010/260820/0048540, но в количестве и ассортименте, установленном в результате таможенного досмотра.

Поскольку в действии общества усматривались признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражающегося в недекларировании по установленной форме товара "кизил свежий" весом нетто 7225,1 кг, товара "груши свежие" весом нетто 1400 кг и товара "яблоки свежие" весом нетто 1605,22 кг, подлежащих таможенному декларированию, должностным лицом таможенного поста (ЦЭД) таможни вынесено определение от 01.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении N 10805000-267/2020 в отношении ООО "ЭКЗО-ФРУТ" по части 1 статьи 16.2 КоАП.

01 сентября 2020 года дело передано в производство должностного лица отделения административных расследований таможни Стадниковой Н.В.

В ходе проведения административного расследования 01.09.2020 по поручению таможни должностным лицом ЖДПП Дербент Дагестанской таможни в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.5, 27.10 КоАП РФ были взяты образцы товара ("кизил свежий", "груши свежие", "яблоки свежие"), являющегося предметом административного правонарушения по настоящему делу.

04 сентября 2020 года в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск ЭИО N 2 (г. Махачкала).

Согласно заключению эксперта от 17.09.2020 N 12405020/0023328 общая стоимость предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10805000-267/2020 составила 1 478 985,11 рубля.

Определением от 24.09.2020 срок административного расследования продлевался до 01.11.2020

Уведомлением от 06.10.2020 N 19-25/09097 общество извещено о составлении протокола об административном правонарушении 29.10.2020 в 15 часов (направлено по электронной почте (скриншот), а также почтовым отправлением (почтовое уведомление получено 14.10.2020 Соболевой Д.О.)).

Генеральный директор ООО "Экзо-Фрут" Афанасьев С.В. представил свои объяснения в таможню в письме от 09.10.2020 N 09-10, в котором указал, что сведения о товарах выявленных в ходе таможенного досмотра не были указаны в ДТ N 10805010/260820/0048540 вследствие технической ошибки. Данная ДТ была отозвана и подана новая ДТ N 10805010/010920/0049386 с достоверными сведениями.

29 октября 2020 года уполномоченным отделения административных расследований таможни Стадникова Н.В. по результатам административного расследования в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного, составлен протокол об административном правонарушении N 10805000-267/2020 в отношении ООО "Экзо-Фрут" по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением от 30.10.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10805000-267/2020 назначено на 13.11.2020 на 10:00 (копия определения получена обществом 10.11.2020 (Соболевой Д.О.), что подтверждается уведомлением о вручении).

Письмом от 12.11.2020 N 12-11/2 генеральный директор ООО "Экзо-Фрут" Афанасьев С.В. уведомил таможню о невозможности участия в рассмотрении дела и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

13 ноября 2020 года заместитель начальника Северо-Кавказской таможни Хряпов С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив материалы административного дела в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного, вынес постановление от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении N 10805000-267/2020, которым ООО"Экзо-Фрут" признано виновным в нарушении части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2/3 размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения (985 990 рублей).

Копия оспариваемого постановления получена обществом 25.11.2020 (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35720352253317), в связи с чем срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, на его обжалование не пропущен.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии со статьей 114 ТК ЕАЭС при предварительном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, за исключением следующих сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи таможенной декларации: 1) о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары; 2) об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) иные сведения, определяемые Комиссией в зависимости от вида таможенной декларации и (или) категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, товары, задекларированные в ДТ N 10805010/260820/0048540, перевозились железнодорожным транспортом в вагоне 29020088, по железнодорожной накладной N 441746; с момента пересечения таможенной границы Союза(с 27.08.2020) находились под таможенным контролем и в отношении них таможенным органом мог проводиться таможенный контроль в любой из установленных форм.

Таможенный контроль в форме таможенного досмотра был проведен должностным лицом таможенного поста ЖДПП Дербент на территории ПЗТК Товарный двор ж/д ст. Дербент с 10:40 27.08.2020 до 08:31 28.08.2020. Была произведена 100% выгрузка и полное взвешивание товаров.

В ходе таможенного досмотра были выявлены расхождения в сведениях о товарах, заявленных перевозчиком (ОАО РЖД) в товаросопроводительных документах и фактически находящихся в вагоне товаров. Было установлено несоответствие наименований, а также весовых характеристик заявленных в документах товаров.

Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется комиссией.

В акте таможенного досмотра указываются, в числе прочих, результаты таможенного досмотра (пункт 9 статьи 328 ТК ЕЭС).

Форма акта таможенного досмотра утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 (далее - решение Комиссии).

Акт таможенного досмотра N 10801040/280820/000470 составлен по форме установленной решением Комиссии. Проведение таможенного досмотра осуществляется в присутствии декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров (их представителей).

Согласно пункту 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 названного Кодекса.

На момент проведения таможенного досмотра лицом обладающим полномочиями в отношении товара был перевозчик (СКЖД) и его представителем являлась ПС ст. Дербент СКЖД Куламова Л.А.

Согласно пункту 10 статьи 328 ТК ЕАЭС акт таможенного досмотра составляется в 2 экземплярах, один из которых вручается (направляется) декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, либо их представителям.

Второй экземпляр акта таможенного досмотра N 10801040/280820/000470 получен на руки представителем перевозчика Куламовой Л.А.

Доводы заявителя о том, что акт таможенного досмотра является документом, полученным с нарушением закона, не подлежит использованию в силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не соответствует действительности в связи с тем, что акт таможенного досмотра оформлен с соблюдением норм таможенного законодательства.

28 августа 2020 года на таможенный пост (ЦЭД) поступило обращение заявителя об отзыве декларации на товары N 10805010/260820/0048, по которому таможенный орган разрешил отзыв декларации на товары, так как сведения о проводимом таможенном досмотре в таможенный орган не поступали.

Акт таможенного досмотра был направлен Северо-Кавказским таможенным управлением письмом от 31.08.2020 N 24-27/09154 и поступил в таможню 01.09.2020.

Довод заявителя, что с момента отзыва декларация на товары перестает быть документом, имеющим юридическую силу, судом первой инстанции правомерно отклонен.

В пункте 8 статьи 111 ТК ЕАЭС указано, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Только в случае если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 7).

Положения статьи 113 ТК ЕАЭС не содержат информации о том, что после отзыва декларация на товары не имеет юридической силы.

Целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза (пункт 1 статьи 11 ТК ЕАЭС).

В качестве предварительной информации могут использоваться сведения, заявленные в таможенной декларации в виде электронного документа, поданной в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется с особенностями, определенными статьей 114 ТК ЕАЭС, в случаях и порядке, определяемых Комиссией, а до их определения Комиссией - в случаях и порядке, устанавливаемых в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, информация является предварительной до прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Подача предварительной таможенной декларации используется для оптимизации процесса декларирования товаров, однако не отменяет обязанность по соблюдению положений таможенного законодательства и не исключает привлечения лица к административной ответственности. Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано обеспечить неукоснительное соблюдение правил декларирования и не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемом случае, что повлекло за собой совершение правонарушения.

Подавая таможенную декларацию до прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС, общество должно было предвидеть и осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в случае предоставления контрагентом недостоверных сведений, относящихся к ввозимому товару, иначе осуществлять декларирование товара в общем порядке, т.е. при помещении товара под таможенную процедуру.

В ходе проведения административного расследования 01.09.2020 по поручению Северо-Кавказской электронной таможни должностным лицом ЖДПП Дербент Дагестанской таможни в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.5, 27.10 КоАП РФ были взяты образцы товара - "кизил свежий", "груши свежие", "яблоки свежие", являющегося предметом административного правонарушения по настоящему делу.

Довод заявителя о том, что пробы товаров не были получены из товаров общества, не соответствует действительности ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, отбор проб и образцов осуществлен должностным лицом таможенного поста ЖДПП Дербент во исполнение поручения таможни, в котором содержится информация о месте нахождения товаров, которое аналогично сведениям, указанным в акте таможенного досмотра. Об отборе проб и образцов составлен протокол от 02.09.2020.

04 сентября 2020 года в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ таможней вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск ЭИО N 2 (г. Махачкала).

Согласно заключению эксперта от 17.09.2020 N 12405020/0023328 рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10805000-2672020, по состоянию на 26.08.2020 составила: "кизил свежий" весом нетто 7225,1 кг - 919 393,98 руб., "груши свежие" весом нетто 1400 кг. - 85 750 руб., "яблоки свежие" сорт "Голден делишес" весом нетто 11 605,22 кг - 473 841,13 руб.

Заявитель не представил альтернативного заключения эксперта о рыночной стоимости товара, не обратился с ходатайством о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований таможенного законодательства о достоверном декларировании в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения требований ТК ТС в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены.

Суд правильно счел, что назначенное обществу административного наказание (в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, учел его характер (смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства не установлены) и обеспечивает достижение целей административного наказания, определенных в части 1 статьи 3.1 Кодекса.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2021 по делу N А63-18924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е. Г. Сомов