Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 14АП-3051/21 по делу N А05-10715/2020

г. Вологда

25 мая 2021 г.

Дело N А05-10715/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарями судебного заседания Люсковой Ю.А. и Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Каменское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2021 года по делу N А05-10715/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" в лице филиала "Мезенский" (ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; адреса: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Попова, дом 17; 164762, Архангельская область, Мезенский район, рабочий поселок Каменка, улица Гагарина, дом 15; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Каменское" (ОГРН 1052930020934, ИНН 2917002860; адрес: 164762, Архангельская область, Мезенский район, рабочий поселок Каменка, улица Свободы, дом 1; далее - Администрация) о взыскании 59 774 руб. 61 коп. долга за поставленную в период с 01.01.2017 по 27.05.2019 тепловую энергию.

Решением суда от 02 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Администрации в пользу Компании взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что у принявшей наследство Окуловой Н.В., умершей 12.10.2015, могут иметься наследники, которые имеют право на спорное жилое помещение.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, в период с 01.01.2017 по 27.05.2019 истец поставил тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Мезенский район, п. Каменка, ул. Лукинская, д. 29, кв. 1 (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение).

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлен счет (квитанция) на сумму 60 300 руб. 72 коп., из которых 59 774 руб. 61 коп. - долг, 526 руб. 11 коп. - пени.

Претензия о погашении задолженности получена ответчиком 11.08.2020.

В связи с тем что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 544, 548, 1112, 1151, 1152, 1157, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, поэтому обязанность по оплате стоимости коммунального ресурса, поставленного на этот объект, лежит на ответчике.

Апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, у сторон по делу отсутствует спор по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии.

Администрация в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Мезенский район, п. Каменка, ул. Лукинская, д. 29, кв. 1, ссылается на недоказанность того, что данное имущество является выморочным.

Суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего спора находит данные доводы Администрации обоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 данного Кодекса в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилые помещения.

Как следует из материалов дела, после смерти Окулова Алексея Алексеевича, являвшегося собственником спорной квартиры, умершего 12.04.2006, открылось наследство, состоящее из спорного жилого помещения.

Сестра Окулова А.А. - Окулова Н.В. обратилась к нотариусу нотариального округа Мезенский район Архангельской области Рочеву И.Н. за выдачей свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру. Постановлением нотариуса от 18.02.2015 Окуловой Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Окулова А.А. в связи с пропуском срока для принятия наследства (лист дела 133).

Далее Окулова Н.В. обратилась в Лешуконский районный суд Архангельской области с иском к Администрации о восстановлении срока принятия наследства и признании ее принявшей наследство - спорную квартиру.

Решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 13.04.2015 по делу N 2-101/2015 Окуловой Н.В. восстановлен срок для принятия наследства, состоящего из спорной квартиры и открывшегося после смерти Окулова А.А., Окулова Н.В. признана принявшей наследство после смерти Окулова А.А. (листы дела 147-148).

Таким образом, на день смерти Окуловой Н.В. (12.10.2015) спорная квартира являлась частью её наследственного имущества.

Материалами наследственного дела, заведенного нотариусом Жернаковой Н.Т. по нотариальному округу г. Тюмень Тюменской области в отношении гражданки Окуловой Надежды Владимировны, умершей 12.10.2015, подтверждается принятие наследства после умершей (листы дела 86-128).

Согласно акту об окончании производства по делу без выдачи свидетельства о праве на наследство от 29.12.2018 в связи с отсутствием заявления наследников о выдаче свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества после умершей 12.10.2015 Окуловой Н.В. производство по наследственному делу окончено и дело оформлено для временного хранения (лист дела 128).

Абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 данного Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления N 9, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации спорное жилое помещение не может быть признано выморочным имуществом.

Следовательно, Администрация не является лицом, обязанным оплачивать стоимость коммунального ресурса, поставленного в спорную квартиру.

В силу указанного в удовлетворении иска Компании о взыскании с Администрации долга за поставленную тепловую энергию надлежит отказать.

Решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2021 года по делу N А05-10715/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" к администрации муниципального образования "Каменское" о взыскании 59 774 руб. 61 коп. долга за поставленную в период с 01.01.2017 по 27.05.2019 тепловую энергию отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко