Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 13АП-6317/21 по делу N А21-9768/2019

г. Санкт-Петербург

25 мая 2021 г.

Дело N А21-9768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Марсо С.М. - доверенность от 29.08.2019

от ответчика (должника): Фадеева Ж.В. - доверенность от 24.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6317/2021) ООО "Автотор-Терминал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2020 по делу N А21-9768/2019 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ООО "Автотор-Терминал"

к ООО "БалтТехПром"

об урегулировании разногласий при заключении договора на транспортные услуги

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотор-Терминал" (ОГРН 1033901816630; далее - истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "БалтТехПром" (ОГРН 1043900818488; далее - ответчик, Исполнитель) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об урегулировании разногласий при заключении договора на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях N 05/19-АТ.

Решением суда от 28.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Протокольным определением суда от 31.03.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.05.2021.

В судебном заседании 19.05.2021 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ак следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности подъездной железнодорожный путь необщего пользования протяжённостью 2420 м. от станции "Лесное-Новое" до ОАО "Селикамстрой", примыкающий с одной стороны к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащих истцу.

Между истцом и ответчиком действует договор N 32 на техническое содержание и текущий ремонт железнодорожного пути от 10.01.2012, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнять работы из материалов Заказчика по техническому содержанию и текущему ремонту железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Автотор-Терминал".

2.07.2020 ответчик предъявил истцу для подписания договор N 05/19-АТ на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "БалтТехПром" (далее - Договор). В ответ на данное письмо истец направил ответчику протокол разногласий к проекту Договора, который ООО "БалтТехПром" отклонило и уведомило ООО "Автотор-Терминал" о прекращении пропуска его вагонов на свой участок железнодорожного пути. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела ответчик согласился с рядом пунктов Договора в редакции истца, в результате чего судом рассматриваются разногласия по Договору в части пунктов 1.1, 2.1.1-2.1.4, 3.1, 3.3-3.8, 4.1, 4.3-4.5, 5.1, 5.2, 5.5, 6.3-6.10 и приложения N 3 к Договору.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для изменения решения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Между сторонами имеются разногласия по ряду пунктов Договора.

В частности, истец не согласен с пунктом 1.1 Договора в редакции ответчика, поскольку Исполнитель не предоставляет Заказчику никакие иные услуги, кроме пропуска вагонов Заказчика на участке подъездного железнодорожного пути необщего пользования ООО "БалтТехПром" N 1.

Статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что отношения между контрагентом (контрагент грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути не общего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу вышеизложенного на владельца железнодорожных подъездных путей необщего пользования возложена обязанность по оказанию услуг по предоставлению в пользование железнодорожных подъездных путей необщего пользования контрагентам, имеющим на данных железнодорожных путях свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к данным железнодорожным путям свои железнодорожные пути.

По смыслу раздела 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, на железнодорожных путях необщего пользования могут оказываться два вида транспортных услуг:

1) эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования,

2) подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Также, на Ответчика, как субъекта естественных монополий распространяет, свое действие Постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее-Постановление Правительства РФ N 634), которым утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В указанный Перечень включены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования (пункт 4 названного Перечня).

Таким образом, на основании вышеизложенного судом сделан вывод о том, что под термином "транспортные услуги" следует понимать комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и др.

Истец неверно трактует понятие транспортной услуги при этом необоснованно утверждая, что Ответчик не осуществляет указанного комплекса операций, при этом ссылаясь только на Постановление Правительства РФ N 634. При этом Ответчиком были представлены копии договоров, заключенные с другими Заказчиками на этих же путях ООО "БалтТехПром" на абсолютно аналогичных условиях.

Требования Истца по пунктам 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 указаны в иске и уточненном исковом заявлении- исключить редакцию Ответчика. При этом настаивая на том, что осуществление маневровой работы и движение вагонов по подъездному пути ответчика должно производится с соблюдением Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Автотор-Терминал", примыкающего к станции Лесное-Новое Калининградской железной дороги- филиала РЖД.

В апелляционной жалобе Истец указывает, что суд отверг редакцию Истца по указанным пунктам без указания оснований.

Данное утверждение ошибочно, поскольку в решении суд указал ссылку на норму права, а именно: часть 1, 2 статьи 290 ГК РФ о праве владения, пользования и распоряжения собственника своим имуществом. Однако, Истец не приводит контраргументов этому ни в иске, ни в апелляционной жалобе.

Более того, аналогичные договоры заключены с третьими лицами в отношении этого же подъездного пути и как верно указал суд - заблаговременное согласование времени прибытия вагонов и их количества является необходимостью.

В апелляционной жалобе Истец указывает, что суд не дал оценки пункту договора 2.1.4, предусматривающего транспортировку вагонов на/с подъездного пути Ответчика в строгом соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

В решении суда указано, довод истца о том, что Инструкция ООО "Автотор-Терминал" была согласована Ответчиком, судом отклоняется, поскольку данная инструкция не является приложением к Договору, и не может применяться в данном случае. Более того, организация движения по Инструкции, указанной Истцом может осуществляться только на путях, принадлежащих ему. Организация движения по участку ж.д. пути, принадлежащему ООО "БалтТехПром" может осуществляться только по Инструкции, указанной в договоре. За время рассмотрения спора была утверждена Инструкция "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "БалтТехПром", примыкающем к станции Лесное-Новое Калининградской железной дороги" в редакции от 26 марта 2020 года и в п.2.1.4 Договора, следовательно, должна быть включена действующая инструкция.

По другим пунктам раздела 2 апелляционная жалоба не содержит возражений.

Между сторонами также возникли разногласия относительно стоимости транспортных услуг, оказываемых по Договору.

Истец полагает, что к вопросу стоимости Договора невозможно применение предельного максимального тарифа, установленного Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Ответчик же считает, что установление цены за транспортные услуги в размере предельного максимального тарифа не нарушает прав и интересов Истца.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, установлены приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов N 36-01н/19.

пункт 3.4. Договора изложен в следующей редакции: "Плата по тарифу за текущее содержание подъездных путей устанавливается исходя из протяженности подъездных путей, указанной в пункте 1.2. настоящего договора и является ежемесячной, начиная с месяца начала действия договора.

Плата составляет 5 468,21 (Пять тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей) 21 копейка, без учета НДС. Плата с учетом НДС составляет 6 561 рубль (Шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 85 копеек, в т.ч. НДС 20%-1 093,64 рублей".

Приказом Службы N 36-01н/19 от 22 апреля 2019 года установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "БалтТехПром", согласно приложению. Приказ вступил в силу с 01 мая 2019 года. Согласно приложению к Приказу Службы от 22 апреля 2019 года N 36-01н/19 установлен двухставочный тариф на транспортные услуги:

* тариф за текущее содержание подъездных путей в размере 19498 руб./км в месяц (без учета НДС);

* тариф за пропуск вагонов по подъездным путям в размере 761 руб./ вагон (без учета НДС).

Как указано в предмете Договора Истец использует участок железной дороги, общей протяжённостью 0,257 километра, следовательно плата за содержание подъездных путей составляет с учетом НДС на момент подачи искового заявления: 23397,60 х 0,257= 6013,19 рублей (в т.ч. НДС 20%).

В процессе рассмотрения дела протяженность путей изменилась и в настоящее время составляет 0,28045 километра. Таким образом, плата за содержание путей составляет: 23397,6х 0,28045=6561,85 рублей (в т.ч. НДС 20%).

Калининградским областным судом в рамках дела N 3а-135/2019 рассматривался иск ООО "Автотор-Терминал" о признании указанного приказа недействующим, в результате чего в удовлетворении иска было отказано, а установленный тариф был признан экономически обоснованным.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Редакция спорных пунктов Договора, предложенная ответчиком, соответствует пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", устанавливая, что цены на услуги по подаче и уборке вагонов, на маневровые работы являются регулируемыми, а также отражает и учитывает интересы обеих сторон по договору.

Для транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях иных лиц, установлены тарифы, аналогичные тем, что установлены приказом N 36-01н/19, что также подтверждает их экономическую обоснованность.

Кроме того, установление для истца индивидуального тарифа нарушит положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установив для ООО "Автотор-Терминал" преимущественное положение по отношению к другим участникам рынка.

Доказательств обратного Истцом суду не было представлено.

Доводы Истца сводятся к решению Калининградского областного суда, где указано, что стороны сделки вправе договориться об осуществлении перевозок по пониженным тарифам, менее установленных оспариваемым приказом Службы. Суд при вынесении решения не принял редакцию Истца, поскольку согласно заключению эксперта плата за оказанные услуги превышает предельно допустимые тарифы, установленные приказом Службы N 36-01н/19. Ответчик указывал в своем отзыве на иск, что превышение тарифа не допустимо поскольку Службой установлен максимальный размер, что делает невозможным применение предложенного экспертом тарифа.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, стороны пришли к соглашению об утверждении п. 6.5 договора в следующей редакции: Исполнитель оставляет за собой право контроля количества отправляемых/принятых Заказчиком вагонов.

Штрафные санкции составляют 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый установленный случай:

-не предоставления Заявки на пропуск вагонов (по форме ПриложенияN 1) в установленный настоящим договором срок;

-предоставление недостоверных сведений в Заявках на пропуск вагонов;

-не предоставление данных о количестве вагонов, пропущены Заказчиком на путях Исполнителя в отчетном месяце (по форме ПриложенияN 1) в установленный настоящим договором срок;

-предоставление недостоверных данных о количестве вагонов, пропущенных Заказчиком на путях исполнителя в отчетном месяце (по форме Приложения N 1)

При этом расчет услуг за отчетный месяц будет произведен Исполнителем исходя из фактических показателей.

В части остальных пунктов Договора истец не обосновал со ссылкой на нормативно-правовые акты причины, по которым он считает их неправомерными. ООО "Автотор-Терминал" указывало на то, что условия Договора являются кабальными.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ кабальной признаётся сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Как отмечено в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", о кабальности сделки может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Истцом доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено, кроме того, Договор им не оспаривается.

Учитывая принцип свободы договора, пояснения сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2020 по делу N А21-9768/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Пункт 6.5 договора на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях N 05/19-АТ изложить в следующей редакции: Исполнитель оставляет за собой право контроля за количеством отправляемых/принятых Заказчиком вагонов.

Штрафные санкции составляют 50 000 рублей за каждый установленный случай:

-не предоставления Заявки на пропуск вагонов (по форме ПриложенияN 1) в установленный настоящим договором срок;

-предоставление недостоверных сведений в Заявках на пропуск вагонов;

-не предоставление данных о количестве вагонов, пропущены Заказчиком на путях Исполнителя в отчетном месяце (по форме ПриложенияN 1) в установленный настоящим договором срок;

-предоставление недостоверных данных о количестве вагонов, пропущенных Заказчиком на путях исполнителя в отчетном месяце (по форме Приложения N 1)

При этом расчет услуг за отчетный месяц будет произведен Исполнителем исходя из фактических показателей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева