Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 07АП-3117/21 по делу N А02-1293/2020

город Томск

25 мая 2021 г.

Дело N А02-1293/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайскпроект" (07АП-3117/2021) на решение от 19.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1293/2020 (судья Кириченко Е.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайскпроект" (ОГРН 1050400936464, ИНН 0411123915, пр-кт. Коммунистический, д. 47, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к казенному учреждению Республики Алтай "Государственный архив Республики Алтай" (ОГРН 1070411000087, ИНН 0411130126, пр-кт. Коммунистический, д. 109/6, корп. 1, г. ГорноАлтайск, Республика Алтай) о признании решения от 19.03.2020 года N169 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N70 на разработку проектно-сметной документации от 03.07.2019 недействительным, взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Булыгин С.А., доверенность от 11.01.2021, Шамихин А.В, приказ от 06.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайскпроект" (далее - ООО "Горно-Алтайскпроект") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному учреждению Республики Алтай "Государственный архив Республики Алтай" (далее - КУ РА "Госархив РА") о взыскании задолженности по государственному контракту N 70 на разработку проектно-сметной документации от 03.07.2019 в сумме 2 250 000 руб.

Решением от 19.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Горно-Алтайскпроект" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела, а также нарушение норм материального права. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что заказчик не исполнял обязанности по оказанию содействия подрядчику в выполнении работы; подрядчик фактически выполнил работы по проектированию до отказа заказчика от исполнения контракта. Кроме того, судом не учтено, что заказчиком после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.03.2020 совершались действия, направленные на исполнение контракта, в том числе выдача доверенности для подачи документов в государственную экспертизу

КУ РА "Госархив РА" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании открытого аукциона в электронной форме (протокол N 0177200000919001125 от 18.06.2019) между КУ РА "Госархив РА" (заказчик) и ООО "Горно-Алтайскпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 70 на разработку проектной-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом контракта является разработка проектно-сметной документации с проведением комплексного обследования технического состояния строительных конструкций части здания и проверки достоверности определения сметной стоимости, в целях проведения капитального ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, 9Г, корпус 1, помещения N 1, 2, 3, 4.

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 1.2 контракта проектно-сметная документация, являющаяся предметом контракта, должна соответствовать всем требованиям технического задания (приложение N 1 к контракту), ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациям и требованиям заказчика, условиям контракта в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации.

Срок выполнения работ по контракту установлен в соответствии с графиком выполнения работ: 90 календарных дней с момента подписания контракта (пункт 2.6 контракта).

Цена контракта на основании пункта 3.1 составила 2300000 рублей.

Судом установлено, что 15.07.2019 между сторонами подписан акт о приостановке исполнения обязательств по государственному контракту N 70 в связи с возникновением причин, связанных с переносом и переустройством инженерных сетей, с необходимостью уточнения нагрузок на инженерные сети, с потребностью получения новых технических условий на подключение к инженерным сетям (водоснабжение, энергоснабжение, теплоснабжение)

Исполнение обязательств подрядчика по спорному контракту приостановлено с момента получения заказчиком письма N 206 от 15.07.2019.

08.11.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в пункте 1 которого указано на приостановление срока выполнения работ с 15.07.2019 до 07.11.2019.

15.06.2020 КУ РА "Госархив РА" представителю ООО "Горно-Алтайскпроект" отказано в принятии результата работ нарочно.

16.06.2020 истцом направлен результат работ почтой с описью вложения.

Письмом от 26.06.2020 N 236 ответчик отказался принимать и оплачивать результат работ по государственному контракту N 70 на разработку проектно-сметной документации от 03.07.2019.

Претензия ООО "Горно-Алтайскпроект" от 17.06.2020 оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями глав 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 2 статьи 702 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2.6 контракта срок выполнения работ установлен в соответствии с графиком выполнения работ: 90 календарных дней с момента подписания контракта. Соответственно изначально обязательства по выполнению работ по контракту должны были быть исполнены 01.10.2019 года.

С учетом дополнительного соглашения и приостановления срока выполнения работ с 15.07.2019 по 07.11.2019 (115 дней), срок выполнения работ по контракту продлен до 25.01.2020.

Материалами дела подтверждено, что 19.03.2020 года ответчиком принято решение N 169 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 70 на разработку проектно-сметной документации от 03.07.2019. Причиной одностороннего отказа от исполнения контракта явилось неисполнение подрядчиком по состоянию на 19.03.2020 обязательства по контракту, а также вынесение отрицательного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44 в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона N 44 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44).

Как следует из положений договора пунктом 5.1.6 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона N 44.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44 при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно пункту 1.2 контракта проектно-сметная документация, являющаяся предметом контракта, должна соответствовать требованиям технического задания (приложение N 1 к контракту), ТУ, СНиП и другим действующим нормативным актам Российской Федерации, рекомендациям и требованиям заказчика, условиям контракта в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации.

Пунктом 4.6 контракта стороны предусмотрели, что для проверки предоставленных результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта подрядчик обязан провести экспертизу.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец письмом N 150 от 16.06.2020 направил результаты работ в адрес ответчика по почте 17.06.2020, с приложением необходимой документации и акта выполненных работ от 31.03.2020.

Вместе с тем, материалах дела имеется отрицательное заключение АУ РА "Государственная экспертиза Республики Алтай" N 04-2-0019-20 от 16.03.2020 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (капитальный ремонт помещений КУ РА "Госархив СПД РА" по адресу: ул. Энергетиков, 9Г, корпус 1, помещения 1,2,3,4 с. Майма, Майминского района, Республики Алтай).

Проверка документации по достоверности сметной стоимости согласно условиям пункта 4.6 контракта, пункта 3.2 технического задания на проектирование (приложение N 1 к контракту в редакции дополнительного соглашения) является обязанностью подрядчика, в ее отсутствие работа не может считаться выполненной в полном объеме.

Довод истца о том, что письмом от 01.10.2019 N 180 подрядчик уведомил заказчика о готовности работ судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку результатом выполненной работы по контракту является проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и документ, содержащий положительные результаты проверки достоверности определения сметной стоимости.

Факт нарушения сроков выполнения работ по спорному контракту, в том числе, с учетом приостановления производства работ с 15.07.2019 до 07.11.2019, подтвержден материалами дела.

Принимая решение N 169 от 19.03.2020, заказчик действовал во исполнение требований статьи 450.1 ГК РФ, статьи 95 Закона N 44-ФЗ и пункта 5.1.6 государственного контракта. Решение получено подрядчиком 19.03.2020

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с КУ РА "Госархив" стоимости выполненных работ в сумме 2 118 500 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения истцом условий контракта о сроке выполнения работ.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что заказчиком после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.03.2020 совершались действия, направленные на исполнение контракта, в том числе выдача доверенности для подачи документов в государственную экспертизу, подлежит отклонению как необоснованный.

Об одностороннем отказе от исполнения договора КУ РА "Госархив РА" проинформировало подрядчика путем направления в его адрес решения от 19.03.2020 Решение получено подрядчиком 19.03.2020.

В соответствии с положениями части 21 статьи 95 Закона N 44 контракт считается расторгнутым 29.03.2020, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что контракт между сторонами расторгнут в установленном порядке и в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращены.

Кроме того, во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Алтай от 22.07.2020 по делу N А02-477/2020 судом дана оценка доводам истца в части действий заказчика по выдаче и отзыву доверенности по спорному контракту для прохождения проверки сметной стоимости, в том числе в части неправомерного поведения заказчика.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайскпроект" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайскпроект" из федерального бюджета 14 125 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.03.2021 N 52.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов