Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 11АП-4914/21 по делу N А55-5076/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2021 г. N Ф06-6212/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 мая 2021 г.

Дело N А55-5076/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Самаратранснефть-Терминал" о взыскании компенсации за потерю времени по делу N А55-5076/2020 (судья Шаруева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС- СтройСнаб" (ИНН 6315000982) к обществу с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" (ИНН 6367042944) о взыскании убытков,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" Маджуга И.П., общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Нефтегазстрой",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-СтройСнаб" (далее- истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании, с учетом уточнений с Общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" (далее - ответчик), о взыскании 976 000 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды. Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

04.02.2021 от ООО "СамаратранснефтьТерминал" поступило заявление о взыскании компенсации за потерю времени в связи с рассмотрением названного иска в размере 20 174 руб. 38 коп. со ссылкой на процессуальный механизм взыскания компенсации за потерю времени, закрепленный в статье 99 ГПК Российской Федерации, которая подлежит применению в арбитражном процессе по аналогии (часть 6 статьи 13 АПК Российской Федерации) и мотивированное тем, что истец предъявив необоснованный иск в ходе рассмотрения дела изменил основание иска, не представил доказательства в обоснование иска, а основания по которым суд отказал истцу в удовлетворении иска, не могут считаться добросовестным заблуждением, что свидетельствует, по мнению ответчика о недобросовестности истца при предъявлении иска.

По мнению заявителя неосновательным является иск, хотя и отвечающий законным (формальным) требованиям для его предъявления в суд, но не преследующий цель судебной защиты права, лишенный фактических и юридических оснований для его удовлетворения (искусственный спор).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ответчика. Конкретные основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии недобросовестности со стороны истца, в судебном акте не отражены.

Апелляционная жалоба принята к производству определением от 05.04.2021 г..

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Возможность взыскания компенсации за потерю времени нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Так, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как правильно указал суд, положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Сам факт предъявления иска, в удовлетворении которого судом отказано, не свидетельствует о недобросовестности действий истца. Право на обращение с иском в суд в защиту интересов, которые истец считает нарушенными, предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы установлено, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за потерю времени по делу N А55-5076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова