Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 20АП-2434/21 по делу N А09-6382/2020

г. Тула

18 мая 2021 г.

Дело N А09-6382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" (Брянская область, р.п. Рогнедино, ИНН 3245007802, ОГРН 1153256008674) - Хохлова П.В. (доверенность от 01.06.2020), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (Брянская область, п. Прогресс, ИНН 3252005997, ОГРН 1083252000501) - Свиридова П.А. (доверенность от 15.03.2021 N 42915), в отсутствие ответчика - администрации Рогнединского района (Брянская область, р.п. Рогнедино, ИНН 3225000340, ОГРН 1023201740100), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2021 по делу N А09-6382/2020 (судья Лемешко Г.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" (далее - истец, ООО "Агрохолдинг Родина") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Рогнединского района (далее - ответчик, администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее - ответчик, ООО "Брянская мясная компания") о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 646621 кв.м, кадастровый номер 32:21:0111107:5, расположенного по адресу: Брянская область, Рогнединский район, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студинец, организованного администрацией Рогнединского района, результаты которого оформлены протоколом от 18.06.2020, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 06.07.2020, заключенного между ответчиками по результатам данных торгов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными решением, ООО "Брянская мясная компания" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Ответчик указывает на то, что договор купли-продажи с истцом не прошел государственную регистрацию, ввиду чего факт его заключения не препятствовал проведению торгов по продаже земельного участка. По мнению ООО "Брянская мясная компания", заключенные между истцом и администрацией договоры аренды земельного участка от 11.01.2016, от 09.01.2017, от 09.01.2018, от 09.01.2019 являются недействительными сделками, в связи с чем у истца не возникло преимущественное право на выкуп спорного земельного участка без проведения торгов. Как полагает податель апелляционной жалобы, избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению прав ООО "Агрохолдинг Родина".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание администрация и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Рогнединского района (арендодатель) и ООО "Агрохолдинг Родина" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.01.2016 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет (передает) арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 646621 кв.м, кадастровый номер 32:21:0111107:5, расположенный по адресу: Брянская область, Рогнединский район, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студенец, для сельскохозяйственного производства, за плату в пользование (аренду), а арендатор принимает участок для его использования в соответствии с условиями настоящего договора, сроком действия на 11 месяцев (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 договора).

Указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2016.

В дальнейшем между администрацией (арендодателем) и ООО "Агрохолдинг Родина" (арендатором) на аналогичных условиях с тем же предметом были заключены договоры аренды вышеуказанного земельного участка от 09.01.2017, от 09.01.2018, от 09.01.2019. После окончания срока действия договора аренды от 09.01.2019, земельный участок арендатором не был возвращен, возражений от арендодателя не поступало, арендатор продолжил пользование земельным участком.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Агрохолдинг Родина" о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, администрацией Рогнединского района Брянской области было принято постановление N 152 от 10.04.2020 о предоставлении ООО "Агрохолдинг Родина" в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 646621 кв.м, кадастровый номер 32:21:0111107:5, расположенный по адресу: Брянская область, Рогнединский район, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студенец.

На основании постановления администрации Рогнединского района N 152 от 10.04.2020, между администрацией Рогнединского района (продавец) и ООО "Агрохолдинг Родина" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 10.04.2020 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 646621 кв.м, кадастровый номер 32:21:0111107:5, расположенный по адресу: Брянская область, Рогнединский район, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студенец. Поскольку земельный участок был фактически в пользовании истца, сторонами был подписан акт передачи недвижимого имущества от 10.04.2020.

Истцом договор купли-продажи земельного участка от 10.04.2020 с приложенными документами был передан на государственную регистрацию, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 24.04.2020.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области направило в адрес истца уведомление от 07.05.2020 N 32/001/101/2020-8705, в котором указано о приостановлении с 06.05.2020 до 07.08.2020 государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 646621 кв.м, кадастровый номер 32:21:0111107:5, расположенный по адресу: Брянская область, Рогнединский район, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студенец, по заявлению от 24.04.2020.

В тоже время администрацией Рогнединского района были приняты постановления N 186 от 06.05.2020 об отмене постановления администрации Рогнединского района N 152 от 10.04.2020, а также постановление N 1871 от 06.05.2020 о создании аукционной комиссии.

Администрацией Рогнединского района в газете "Новый путь" от 22.05.2020 было опубликовано объявление N 23(5097) о проведении торгов в форме аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка. Указанная информация также была размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет (www.torgi.gov.ru).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже земельного участка от 18.06.2020, организатором которого являлась Администрация Рогнединского района, для участия в аукционе была подана одна заявка ООО "Брянская мясная компания" от 15.06.2020 по лоту N 1 (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 646621 кв.м, кадастровый номер 32:21:0111107:5, расположенный по адресу: Брянская область, Рогнединский район, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студенец), на основании чего комиссией приняты решения: о допуске к участию в аукционе и признания участником аукциона ООО "Брянская мясная компания"; о признании открытого аукциона по продаже указанного земельного участка (лот N 1) несостоявшимся; о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка с ООО "Брянская мясная компания".

По результатам торгов на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка от 18.06.2020, между администрацией Рогнединского района (арендодатель) и ООО "Брянская мясная компания" (арендатор) заключен договор купли-продажи земельного участка от 06.07.2020, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 646621 кв.м, кадастровый номер 32:21:0111107:5, расположенный по адресу: Брянская область, Рогнединский район, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студенец.

Сторонами указанного договора был подписан акт передачи недвижимого имущества от 06.07.2020.

Ссылаясь на то, что указанные торги в форме открытого аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка, ранее уже проданного истцу по договору купли-продажи земельного участка от 10.04.2020, проведены с нарушением действующего законодательства, ООО "Агрохолдинг Родина" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 5243/06, совершенная на публичных торгах сделка может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением процедуры проведения самих торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела установлен факт того, что на основании постановления администрации N 152 от 10.04.2020 между администрацией и ООО "Агрохолдинг Родина" заключен договор купли-продажи земельного участка от 10.04.2020, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 646621 кв.м, кадастровый номер 32:21:0111107:5, расположенный по адресу: Брянская область, Рогнединский район, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студенец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается тот факт, что земельный участок был фактически в пользовании истца, поскольку ранее по акту приема-передачи к договору аренды передан ему арендодателем, который является продавцом по договору купли-продажи от 10.04.2020. При этом сторонами по договору купли-продажи был подписан акт передачи недвижимого имущества от 10.04.2020.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истцом договор купли-продажи земельного участка от 10.04.2020 с приложенными документами был передан на государственную регистрацию 24.04.2020, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 24.04.2020. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области направило в адрес истца уведомление N 32/001/101/2020-8705 от 07.05.2020, в котором указано о приостановлении с 06.05.2020 до 07.08.2020 государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 646621 кв.м, кадастровый номер 32:21:0111107:5, расположенный по адресу: Брянская область, Рогнединский район, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студенец, по заявлению от 24.04.2020.

Таким образом, требование о признании торгов и заключенного между ответчиками по результатам торгов договора купли-продажи земельного участка от 06.07.2020 недействительными мотивировано принадлежностью спорного земельного участка истцу на праве собственности по договору купли-продажи от 10.04.2020.

Как указывалось выше, администрацией Рогнединского района в газете "Новый путь" от 22.05.2020 опубликовано объявление N 23(5097) о проведении торгов в форме аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка. Указанная информация также была размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет (www.torgi.gov.ru).

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Вместе с тем подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлен запрет на проведение аукциона, предметом которого является земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже земельного участка от 18.06.2020, организатором которого являлась администрация Рогнединского района, для участия в аукционе была подана одна заявка ООО "Брянская мясная компания" от 15.06.2020 по лоту N 1 (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 646621 кв.м, кадастровый номер 32:21:0111107:5, расположенный по адресу: Брянская область, Рогнединский район, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студенец), на основании чего комиссией приняты решения: о допуске к участию в аукционе и признания участником аукциона ООО "Брянская мясная компания"; о признании открытого аукциона по продаже указанного земельного участка (лот N 1) несостоявшимся; о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка с ООО "Брянская мясная компания".

По результатам торгов на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка от 18.06.2020, между администрацией Рогнединского района и ООО "Брянская мясная компания" заключен договор купли-продажи земельного участка от 06.07.2020. Сторонами указанного договора был подписан акт передачи недвижимого имущества от 06.07.2020.

При этом администрацией Рогнединского района указанный земельный участок не был фактически передан ООО "Брянская мясная компания", поскольку и на момент проведения торгов, и на момент заключения договора купли-продажи от 06.07.2020 земельный участок площадью 646621 кв.м, кадастровый номер 32:21:0111107:5, расположенный по адресу: Брянская область, Рогнединский район, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студенец, находился в пользовании истца.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что на дату проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, земельный участок был уже фактически предоставлен истцу по договору купли-продажи земельного участка от 10.04.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для проведения торгов на право заключения договора купли-продажи земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано нарушение его прав и интересов оспариваемыми торгами и ранее заключенные сделки между истцом и администрацией (договоры аренды и договор купли-продажи спорного земельного участка) являются недействительными (ничтожными) сделками, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статьей 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что администрацией Рогнединского района (продавцом) после заключения с ООО "Агрохолдинг Родина" (покупателем) договора купли-продажи от 10.04.2020 спорного земельного участка, и передачи покупателю данного земельного участка, были организованы и проведены торги в форме аукциона по продаже того же земельного участка.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке договоров аренды и договора купли-продажи земельного участка от 10.04.2020 недействительными или незаключенными до выставления данного земельного участка на торги. Доказательств, свидетельствующих об истребовании у истца спорного земельного участка и возврате администрации Рогнединского района на законных основаниях земельного участка, до выставления данного земельного участка на торги, в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Как правильно отметил суд первой инстанции, истец пользуясь добросовестно своими правами, принимая во владение спорный земельный участок на основании заключенного договора купли-продажи земельного участка от 10.04.2020 и передав договор купли-продажи земельного участка от 10.04.2020 на государственную регистрацию, не мог предвидеть намерения администрации Рогнединского района по организации и проведению торгов по продаже того же земельного участка в период проведения действий по регистрации договора (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области N 32/001/101/2020-8705 от 07.05.2020 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении данного земельного участка с 06.05.2020 до 07.08.2020).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок в установленном законом порядке из владения истца администрацией Рогнединского района не изымался, и в настоящее время находится во владении и пользовании истца. При этом в извещении N 220520/8156474/01 от 22.05.2020 о проведении торгов данная информация отсутствовала.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от 10.04.2020 не прошел государственную регистрацию, что не препятствовало проведению торгов по продаже данного земельного участка, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку положения пункта 3 статьи 433 ГК РФ касаются порядка признания подлежащего государственной регистрации договора заключенным для третьих лиц, что в рассматриваемом случае, в том числе при отказе в государственной регистрации договора купли-продажи, при сохраняющемся положении сторон (договор аренды) не могло нивелировать признание договора его сторонами и свидетельствовать об организации аукциона в отношении юридически безупречного объекта. Выставление такого земельного участка на аукцион, создает правовой конфликт и неопределенность, нарушает права как истца, так и потенциальных участников на достоверную информацию об объекте торгов и права пользователя земельным участком.

Как правильно указано судом первой инстанции, воспользовавшись отсутствием записи о переходе прав на спорный земельный участок, ответчики, зная обо всех вышеуказанных обстоятельствах, действовали недобросовестно.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2021 по делу N А09-6382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Селивончик