Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 21АП-3120/20 по делу N А84-1386/2020

25 мая 2021 г.

Дело N А84-1386/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,

при участии от государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - Блюм Ольги Эдуардовны, представителя по доверенности от 11.01.2021 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ДОМИНАНТА" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 октября 2020 года по делу N А84-1386/2020 (судья Ражков Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ДОМИНАНТА" к государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ДОМИНАНТА" (далее - ООО "ПСК "ДОМИНАНТА", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - ГКУ ГС "ЕДКС", учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту от 05.06.2018 N 6-ПИР/2018 в размере 5 242 999,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ПСК "ДОМИНАНТА" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что претензий к качеству работ у заказчика не имелось, а увеличение сметной стоимости было обусловлено предъявлением со стороны заказчика дополнительных требований к проекту. Кроме того, возможность увеличения затрат по техническому присоединению к инженерным сетям была предусмотрена заказчиком в п. 2.17 технического задания к контракту. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ГКУ ГС "ЕДКС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ООО "ПСК "ДОМИНАНТА" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГКУ ГС "ЕДКС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

В суде первой инстанции ООО "ПСК "ДОМИНАНТА" было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления объемов и стоимости работ из состава, выполненных истцом, которые можно было бы использовать при продолжении работ вновь привлеченной организацией, которое оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

В связи с этим в суде апелляционной инстанции ООО "ПСК "ДОМИНАНТА" настаивало удовлетворении заявленного в суде первой инстанции ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Однако в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначение в данном случае судебной экспертизы является нецелесообразным, в связи с тем, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела, заявленное ходатайства о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 между ООО "ПСК "ДОМИНАНТА" (подрядчик) и ГКУ ГС "ЕДКС" (ранее именуемое ГБУ "Дирекция капитального строительства") (заказчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.05.2018 был заключен государственный контракт N 6-ПИР/2018 (далее - контракт).

По настоящему контракту в целях обеспечения государственных нужд подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (далее - работы) по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с залом для бокса по ул. Вакуленчука" (далее - объект), в том числе выполнить работы по проведению инженерных изысканий и разработке документации стадий "Проектная документация" и "Рабочая документация", а также исполнить иные обязанности, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно п. 1.4 контракта результатом выполненных работ по контракту является разработанная техническая документация:

- проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы;

- результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы:

- сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и составляет 12 000 000 рублей 00 копеек, которая формируется на основании расчета начальной максимальной цены контракта, с учетом коэффициента конкурсного снижения кCH = 0,76064217654. Расчет цены контракта приведен в Сводной смете на проектные и изыскательские работы по объекту (по форме согласно приложению N 3 к контракту).

Согласно пункту 2.3 контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных настоящим контрактом и действующим законодательством РФ.

В силу пункта 2.7 контракта оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке:

- оплата принятых заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50% от стоимости данных работ в течение 30 дней со дня подписания сторонами промежуточною акта приема-передачи результатов работ (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от подрядчика счета на оплату;

- после получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ. Заказчик оплачивает стоимость проведения государственной экспертизы в течение 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы и получения от подрядчика счета на оплату в размере фактической стоимости проведения экспертизы;

- после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ. Заказчик оплачивает остаток стоимости проектно-изыскательских работ в соответствии с утвержденным государственной экспертизой сводным сметным расчетом, но не выше цены контракта в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи результатов работ (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от подрядчика счета на оплату;

- окончательный расчет с подрядчиком производится после предоставления заказчику рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными лицами, оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком оригинала счета за выполненные работы и итогового акта приема-передачи работ, подписанного сторонами.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 контракта.

В течение 5 рабочих дней с даты представления подрядчиком на согласование графика выполнения работ (по форме согласно приложению N 2 к контракту) и сводной сметы на проектные и изыскательские работы по объекту (по форме согласно приложению N 3 к контракту) согласовать вышеуказанные документы, либо направить подрядчику замечания к их содержанию и(или) оформлению с указанием срока устранения. Согласованные график выполнения работ и сводной сметы на проектные и изыскательские работы по объекту утверждаются дополнительным соглашением к контракту и являются его неотъемлемой частью (пункт 3.2.1 контракта).

Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ, утвержденным в соответствии с пунктом 3.2.1 контракта. Сроки выполнения работ - с момента заключения контракта до 01.04.2019 (пункт 4.2 контракта).

На основании пункта 3.2.1 контракта стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к контракту, которым утвердили приложение N 2 и N 3 к контракту.

Разделом 5 контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком, который проверяет объем и качество результатов работы на соответствие заданию на проектирование и условиям настоящего контракта (пункт 5.1 контракта).

В пункте 5.2.1 контракта указано, что предварительная приемка работ по разработке документации стадии "Проектная документация" и результатов инженерных изысканий осуществляется после завершения подрядчиком работ по разработке соответствующих разделов технической документации стадии "Проектная документация", выполнения инженерных изысканий.

Для осуществления предварительной приемки подрядчик направляет заказчику отчетные материмы в виде разработанной документации и (или) материалов инженерных изысканий результат в 2 экземплярах на бумажном носителе и I экземпляре в электронном виде (в формате DWG, текстовая часть в формате "Word", сметная документация в формате программы, прошедшей сертификацию соответствия (дополнительно в формате MSExcel), графическая часть в среде "AutoCAD"), а также подписанный со своей стороны акт предварительной приемки работ в 3 экземплярах, счет и счет-фактуру. Представление подрядчиком материалов производится с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс - почтой (пункт 5.2.2 контракта).

Согласно пункту 5.2.3 контракта заказчик в течение 25 календарных дней с момента получения технической документации и (или) материалов инженерных изысканий обязан их рассмотреть.

При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт предварительной приемки работ и направляет подрядчику надлежащим образом оформленный 1 экземпляр акта.

При наличии замечаний заказчик в письменном виде предоставляет подрядчику имеющиеся замечания.

Приемка работ по разработке технической документации стадии "Проектная документация" и результатов инженерных изысканий согласована в пункте 5.3.1 контракта и осуществляется:

1 этап - до получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы, надлежаще оформленные материалы инженерных изысканий и проектная документация при отсутствии замечаний принимаются заказчиком по промежуточному акту приема-передачи, подписанному сторонами;

2 этап - после получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, достоверности определения сметной стоимости строительств объекта, стоимости проектно- изыскательских работ, подтвержденных положительными заключениями государственной экспертизы. Подрядчик предоставляет заказчику все экземпляры проектно- сметной документации и материалы инженерных изысканий по накладной с актом приема - передачи;

3 этап - приемка работ по разработке документации стадии "Рабочая документация" осуществляется после завершения всех работ по контракту, согласования данной документации со всеми заинтересованными организациями, и при отсутствии замечаний заказчика оформляется итоговым актом приема - передачи.

Для осуществления приемки работ подрядчик направляет заказчику полный комплект разработанной технической документации стадии "Проектная документация" и результатов инженерных изысканий, либо технической документации стадии "Рабочая документация" в оригинале, ведомости объемов строительно-монтажных работ, копии проектной документации на бумажном носителе и в электронной форме в количестве и формате в точном соответствии с разделом "Основные требования к составу, содержанию и форме представления материалов проектной документации" задания на проектирование (приложение N 1 к настоящему контракту), а также подписанный со своей стороны акт приемки работ в 3 экземплярах, счет и счет-фактуру. Представление подрядчиком материалов производится с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой. При приемке технической документации стадии "Проектная документация" подрядчик также предоставляет оригинал положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; стадии "Рабочая документация" - документы, подтверждающие получение необходимых согласований (пункт 5.3.2 контракта).

В силу пункта 5.3.3 контракта заказчик в течение 25 календарных дней с момента получения проектной документации и материалов инженерных изысканий обязан их рассмотреть.

При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт приемки работ и направляет подрядчику надлежащим образом оформленный 1 экземпляр акта.

При наличии замечаний заказчик в письменном виде в течение 5 рабочих дней предоставляет подрядчику имеющиеся замечания.

Согласно пункту 5.3.4 контракта подрядчик устраняет обнаруженные заказчиком недостатки не позднее 10 календарных дней после получения и повторно предоставляет полный комплект документов.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться но выбору заказчика силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты. экспертные организации в порядке, установленном законом (в таком случае срок рассмотрения представленных документов составляет 30 дней).

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 9 контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством и настоящим контрактом (пункт 15.1 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 30.04.2019, а в части неисполненных сторонами обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.1 контракта).

Согласно п. 1.9 Задания на проектирование (приложение N 1 к контракту) согласно федеральной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N 30, предельная стоимость объекта "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с залом для бокса по ул. Вакуленчука" не более 100 000 000,00 руб.

В соответствии п. 1.6 Задания на проектирования - общая площадь здания - 2490 м2.

Согласно п.3.1 Задания на проектирование подрядчик обязан согласовать проектную документацию в установленном порядке с Управлением по делам молодежи и спорта города Севастополя.

Управление по делам молодежи и спорта города Севастополя, рассмотрев эскизный проект по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с залом для бокса по ул. Вакуленчука", в письме от 30.07.2018 N 1568/40-02.1-10/18 указало на согласование данного проекта при условии внесения в планировку ФОКа следующих изменений: предусмотреть парную сухого пара на 7 человек, предусмотреть на 2-м этаже конференц-зал площадью не менее 70 кв. метров, предусмотреть в спортивном зале балкон шириной 2 м.

Заказчик 01.08.2018 письмом N 6009 перенаправил подрядчику ответ Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя.

24.12.2018 ООО "ПСК "ДОМИНАНТА" письмом N 594 направило в адрес ГБУ " Дирекция капитального строительства" промежуточный акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2018 на сумму 5 242 999,60 руб., счет на оплату N 63 от 24.12.2018 на сумму 2 621 499,80 руб., счет-фактуру N 33 от 24.12.2018 на сумму 5 242 999,60 руб. Данное письмо получено учреждением 25.12.2018 за вх. N 7169.

27.02.2019 общество направило заказчику на согласование откорректированный по замечаниям заказчика сметный расчет, приложив промежуточный акт N 1 на сумму 5 242 999,60 руб. и счет на оплату N 63 на сумму 2 621 499,80 руб. Письмо получено заказчиком 05.03.2019 за вх. N 979.

28.02.2019 общество направило заказчику письмо N 58А (вх.N 978 от 05.03.2019), в котором сообщило, что в ходе проектирования общая площадь здания увеличилась до 4889,40 м2 (добавлялись дополнительные площади, в том числе, сауна, актовый зал и т.п.), что привело к увеличению объема работ по контракту, и направило заказчику на согласование дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ по контракту, в связи с увеличением общей площади проектируемого здания.

05.03.2019 подрядчик направил заказчику письмо N 70 о приостановлении работ ввиду не подписания заказчиком промежуточного акта сдачи-приемки работ N 1 и отсутствия оплаты выполненных работ, которое получено учреждением 07.03.2019 за вх. N 1039.

В письме от 12.03.2019 N 1677 заказчик указал обществу на то, что сметная стоимость объекта капитального строительства превышает стоимость, предусмотренную государственной программой города Севастополя "Развитие физической культуры и спорта. Молодежная политика в городе Севастополе" на 2017-2022 годы. Сметную стоимость необходимо привести в соответствие с выше указанными документами или предоставить обоснование превышения сметной стоимости строительства.

13.03.2019 в письме N 1694 ГБУ "Дирекция капитального строительства" в ответ на письмо от 28.02.2019 N 58А сообщило о том, что в соответствии с Заданием на проектирование общая площадь составляет 2490 м2, архитектурно-планировочные решения содержатся в п.2.5 Задания. Изменения в Задание на проектирование не вносились. С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для подписания дополнительного соглашения об увеличении цены контракта (вх. N 37 от 25.03.2019).

Учреждение 04.04.20219 за исх. N 1229 направило в адрес общества замечания к ССР и просило предоставить откорректированную документацию в срок до 08.04.2019.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), п. 15.1, 15.4 контракта 05.04.2019 ГБУ "Дирекция капитального строительства" принято решение N 2218 об отказе от исполнения контракта.

Уведомление о расторжении контракта получено обществом 08.04.2019, о чем имеется отметка на 1 листе решения об отказе от исполнения контракта.

08.04.2019 решение размещено в единой информационной системе, вступило в силу, контракт расторгнут 25.05.2019.

18.04.2019 общество направило учреждению письмо N 115 о согласовании соответствующего объекта аналога "Спортивный комплекс в с. Мальково, Тюменский район" по объекту "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с залом для бокса по ул. Вакуленчука".

В ответ на письмо заказчика N 2774 от 24.04.2019 подрядчик направил в его адрес ответы на замечания по объекту "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с залом для бокса по ул. Вакуленчука".

В ответ на решение заказчика об отказе исполнения госконтракта, ООО "ПСК "ДОМИНАНТА" в письме от 26.04.2019 N 127 сообщило, что письмом исх. N 70 от 05.03.2019 было сообщено о невозможности продолжения работ по государственному контракту N 6-ПИР/2018 в связи с не подписанием акта и не оплатой работы 50 % стоимости работ; в соответствии с решением на совещании у губернатора 10.04.2019 отправлено на согласование сравнение с объектом аналогом письмом исх. N 115 от 18.04.2019; повторно 2 варианта сравнения с объектом аналогом на согласование были отправлены письмом исх. N 125 от 25.04.2019. Кроме того, общество указало, что нарушение промежуточного срока выполнения работ произошло в связи с неполучением технических условий. Письмом исх. N 400 от 05.09.2018 заказчику отправлялся мотивированный ответ на претензию. В связи с этим на сегодняшний день заказчику необходимо согласовать увеличение сметной стоимости объекта, возникшее в результате дополнительных заданий и удорожании технического присоединения и отменить решение об отказе от исполнения государственного контракта N 6-ПИР/2018 для возможности дальнейшего выполнения работ.

В письме от 03.07.2019 N 4464 учреждение, ссылаясь на отсутствие потребительской ценности переданной проектной документации, просило общество направить представителя для передачи экземпляров документации.

Полагая, что фактически выполненные работы подлежат оплате заказчиком, ООО "ПСК "ДОМИНАНТА" 16.03.2020 направило в адрес заказчика претензию, в которой содержалось требование об оплате задолженности.

Отказ заказчика в притязаниях подрядчика послужил основанием для обращения ООО "ПСК "ДОМИНАНТА" с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение работ по государственному контракту за пределами согласованных условий не может являться основанием для взыскания стоимости работ при фактическом недостижении результата работ, являвшегося предметом контракта.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с заключением государственного контракта N 6-ПИР/2018 от 05.06.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат выполнения и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, а подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (ст. 760 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела следует, что согласно сметной документации, разработанной подрядчиком, стоимость строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с залом для бокса по ул. Вакуленчука" составляет 270 796 170 руб. (гранд-смета).

При этом, в задании на проектирование (приложение N 1 к контракту) предусмотрена предельная стоимость строительства, в том числе проектные и изыскательские работы, не более 100 млн. руб.

В соответствии п. 1.6 Задания на проектирования - общая площадь здания - 2490 м2.

По результатам проектирования площадь здания составляет 4889,40 м2.

Заказчик в письме от 12.03.2019 N 1677 указывал обществу на превышение стоимости объекта капитального строительства, предусмотренной государственной программой города Севастополя "Развитие физической культуры и спорта. Молодежная политика в городе Севастополе" на 2017-2022 годы, и потребовал привести сметную стоимость в соответствии с Заданием на проектирование.

Применительно к подрядным обязательствам, законодатель исходит из того, что профессиональной стороной договора выступает именно подрядчик. Учитывая, что еще на этапе проектирования подрядчик имел возможность установить превышение сметной стоимости предполагаемого строительства свыше указанного предела, подрядчик в указанной ситуации обязан был приостановить работы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, подрядчик, подписав контракт, принял условия проектирования работ, стоимость которых ограничена.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что контракт на разработку проектной документации не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку такой контракт заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности проектировщика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией наличие положительного заключения государственной экспертизы как необходимого элемента результата работ.

Истец не устранил все недостатки проектной документации, выявленные заказчиком, не передал ее завершенный вариант на государственную экспертизу, в связи с чем заказчик обоснованно принял решение об отказе от исполнения контракта.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по государственному контракту от 05.06.2018 N 6-ПИР/2018 в размере 5 242 999,60 руб.

Довод истца о том, что увеличение сметной стоимости было обусловлено предъявлением со стороны заказчика дополнительных требований к проекту, судебной коллегией не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

ООО "ПСК "ДОМИНАНТА" платежным поручением от 12.11.2020 N 1859 оплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 октября 2020 года по делу N А84-1386/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ДОМИНАНТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина