Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-24884/21 по делу N А40-19940/2021

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-19940/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Анаскина Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года по делу N А40- 19940/21, по иску Анаскин Владимир Сергеевич ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "САП СНГ" (ОГРН: 1027739164640) в окончательном виде с учетом принятых судом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика сумму вознаграждения стоимость права за предоставленные виртуальные (фантомные) акции в размере 1 077 916 рублей 50 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тарасова А.О. по доверенности от 27.08.2019;

от ответчика - Кургачева О.И. по доверенности от 13.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Анаскин Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "САП СНГ" и с учетом принятых судом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика сумму вознаграждения стоимость права за предоставленные виртуальные (фантомные) акции в размере 1 077 916 рублей 50 копеек

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года по делу N А40-19940/21 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Анаскин В.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- истец не извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания;

- суд необоснованно отказал в привлечении соответчика Европейского общества САП СЕ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон дали пояснения по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно материалам дела истец состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "САП СНГ", по трудовому договору от 19.03.2014 г., был принят на работу в Обособленное подразделение ООО "САП СНГ" в городе Екатеринбурге, на должность Старшего менеджера по работе с клиентами. 13.06.2019 г. трудовой договор прекращен по приказу N 63-У от 13.06.2019 г. по основаниям п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Уволившийся работник посчитал, что работодатель не выплатил все причитающиеся ему к дате увольнения суммы, в том числе, помимо заработной платы и премии, стоимость виртуальных акций, который начисляются работникам Общества в рамках долгосрочной программы мотивации работников, принятой в головной компании Общества - Компании "САП СЕ" (Германия).

Материалами дела установлено, что истец- Анаскин Владимир Сергеевич обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с исковыми требованиями к бывшему работодателю о взыскании заработной платы, премии, компенсации за нарушение выплаты заработной платы в общей сумме 6 467 170 (Шесть миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч сто семьдесят) рублей 23 коп. Решением суда по делу 2-97/2020 в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и премии отказано. Решение в законную силу вступило, Свердловский областной суд, рассматривая дело в апелляционном порядке по жалобе истца 3.12.2020 г. оставил решение в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года в отдельное производство выделены исковые требования Анаскина В.С. о взыскании стоимости виртуальных акций. 25 июня 2020 года определением суда дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, который в свою очередь передал дело в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-19940/21-48-144 от 05.02.2021 г. дело принято к производству как исковые требования о взыскании стоимости виртуальных акций, заявленные физическим лицом - Анаскиным Владимиром Сергеевичем к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "САП СНГ".

Заявление истца о привлечении к делу соответчика- Европейского общества САП СЕ (г.Вальдорф, Германия) судом правомерно отклонено. При этом суд учел, что Планы, MOVE SAP в п.15.5 и OWN SAP в п.14.6 содержат аналогичную норму, определяющую, что Правила Плана регулируются и толкуются в соответствии с законодательством Германии и исключительной компетенцией по разрешению любых споров, возникающих из Плана или в связи с ним имеют суды Германии.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно указал, что иск к головной немецкой компании касательно виртуальных акций истцу следует заявлять на территории Германии, а не на территории РФ.

При рассмотрении гражданского дела по иску Анаскина В.С. Ленинским районным судом г.Екатеринбурга с учетом оснований заявленных требований, оценен характер правоотношений по выделенному иску, как отношений, не связанных с трудовым законодательством, а основанных на опциональных программах, когда для работников компании предусмотрена система стимулирования труда путем предоставления сотрудникам опционов. В обоснование данной позиции в решении суда указано, что указанный вид стимулирования возможен в компаниях, акции которых имеют хождение на фондовом рынке и заинтересованности акционеров в повышении уровня капитализации компании.

Ответчик по делу, непосредственный бывший работодатель истца, создан и зарегистрирован в организационно-правовой форме Общества с ограниченной ответственностью, которым согласно ст.87 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли его участников. Иными словами, акции ответчика не только не имеют хождения на фондовом рынке, но и вообще не выпускаются, а следовательно ответчик не может оперировать такими понятиями как акции, пусть и виртуальные, участие в уставном капитале или прибыли компании. Денежные средства в обмен на распределенные истцу акции ответчик истцу не обещал.

Спорные правоотношения сторон определены как опционные, поскольку суд общей юрисдикции сделал вывод, что между сторонами заключен опционный договор в смысле, определенном Указанием Банка России от 16 февраля 2015 г. N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов", предусматривающий обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной периодически и (или) единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом. Ответчик с такой трактовкой судом спорных отношений сторон не согласен.

Ст.429.2 ГК РФ с 1 июня 2015 года вводит регулирование опциона на заключение договора, когда опционом признается договор, посредством которого одна из сторон предоставляет другой стороне за плату или безвозмездно безотзывную оферту на заключение в будущем основного договора. Статья 429.3 ГК РФ содержит регулирование опционного договора, которым является договор, ставящий исполнение обязательств по договору в зависимость от воли одной из сторон.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно признает обоснованным довод ответчика о том, что эти две нормы создают правовую структуру оформления опционных отношений по российскому праву и не применимы к отношениям сторон в настоящем споре.

Так, основной договор и акцепт безотзывной оферты в будущем отсутствуют, а опционный договор между сторонами не заключался.

Гражданский кодекс РФ в ст.429.3 определяет, что опционный договор должен быть заключен в письменной форме, должен иметь срочный характер и включать четко определенные условия предъявления требований, не может быть безвозмездным, когда за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает определенную денежную сумму, если стороны отдельно не оговорили иного.

Суть отношений сторон состоит в наличии долгосрочной мотивационной программы определенного числа работников, утвержденной головной компанией Группы, распространяемой на работников дочерних компаний с мажоритарным участием и(или) под прямым (косвенным) контролем возможности привлекать и удерживать отобранных работников путем конкурентноспособных компенсационных вознаграждений.

Мотивационная программа представляет собой систему, устанавливающую формы и методы материального и нематериального стимулирования работников всей группы, поставленную в зависимость от наличия у Участника трудовых отношений с одной из компаний Группы любой применимой юрисдикции. Эффективная система оплаты труда, принятая головной компанией способствует достижению положительных экономических результатов и усиливает заинтересованность работников в повышении эффективности и качества труда.

Дополнительные мотивационные вознаграждения части работников Общества с ограниченной ответственностью "САП СНГ" установлены двумя утвержденными головной корпорацией - германской компанией "САП СЕ" Правилами - Правилами Плана MOVE SAP и Правилами Плана OWN SAP, включающего в себя План OWN SAP Virtual.

По условиям Плана MOVE SAP работники Компании или какой-либо ее Дочерней компании, который отвечает квалификационным критериям, установленным в отношении определенного предоставления, приобретает право на платеж наличными, обусловленный определенным количеством акций с ограничениями и (или) акций результативности в соответствии с правилами Плана и письмом предоставления. При этом участник не имеет право получить реальные акции компании или дивиденды. И термин Акции употребляется лишь для удобства расчетов при определении итогового размера Премии работнику, когда цена виртуальной акции привязывается к рыночной цене акции обыкновенной.

Правила Плана OWN SAP, к ситуации с Анаскиным В.С. не относятся, поскольку предполагают перечисление участником соответствующего взноса в евро, дающего ему в последствии право на участие в распределении, а включенный в названный акт дополнительно План OWN SAP Virtual касался истца в период его трудовых отношений, когда участники Плана не вносят каких-либо физических взносов и не приобретают реальные акции компании, а вместо этого им предоставляются виртуальные бесплатные акции, которые представляют собой полномочие на получение суммы наличных денежных средств, размер которой определяется количеством виртуальных акций. Общая сумма премии определяется по условной цене Виртуальной акции в соответствии с п.5.3 Плана. Прекращение трудовых отношений с Участником также прекращает действие в отношении него Плана и никакие выплаты в дальнейшем не производятся.

Подлежащие выплате работнику денежные средства, определенные в соответствии с Правилами Планов перечисляются головной компанией и к дочерней имеют лишь косвенное отношение, связанное с тем, что основным условием предоставления Премии головной компанией являются действующие трудовые договоры между Участником и дочерней компанией.

Все денежные средства, подлежащие начислению работникам, в дату, определенную в применимом уведомлении, выплачиваются компанией САП СЕ на основании вышеназванного локального регулирования. Дочерние компании не связаны с расчетом и соответствующей выплатой. Финансирование применимых вознаграждений работников осуществляется за счет Головной немецкой компании и является ее личным обязательством. Дочернее Общество, каковым является ответчик, согласно ч.2 ст.3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не отвечает по обязательствам своих участников.

Кроме того оба выше обозначенных Плана, MOVE SAP в п.15.5 и OWN SAP в п.14.6 содержат аналогичную норму, определяющую, что Правила Плана регулируются и толкуются в соответствии с законодательством Германии и исключительной компетенцией по разрешению любых споров, возникающих из Плана или в связи с ним имеют суды Германии.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика вознаграждения стоимости права за предоставленные виртуальные (фантомные) акции в размере 1 077 916 рублей 50 копеек следует отказать.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05 февраля 2021 г. о принятии искового заявления к производству было отправлено истцу по юридическому адресу.

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (т. 3, л. д. 109-110).

В п. 15 Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года по делу N А40- 19940/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова