Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 13АП-995/21 по делу N А56-84043/2020

г. Санкт-Петербург

24 мая 2021 г.

Дело N А56-84043/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-995/2021) общества с ограниченной ответственностью "АйТэк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу N А56-84043/2020 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Полома менеджмент" к обществу с ограниченной ответственностью "АйТэк" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полома Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АйТэк" о взыскании 56 829 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и проведению ремонта БК, 19 730 руб. 71 коп. пени за просрочку платежа и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "АйТэк" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что оснований для взыскания задолженности у суда первой инстанции не имелось, так как ответчик уведомил суд 23.10.2020 о погашении заложенности в размере 56 829 руб. 60 коп. (платежное поручение от 01.10.2020 N 2221). Кроме того, истцом не подтвержден факт несения судебных расходов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между сторонами договора N БКа 0139 от 19.06.2015, истец, арендодатель по договору, обязался предоставить арендатору (ответчику) во временное владение и пользование за плату принадлежащее арендодателю на праве собственности или находящиеся в пользовании арендодателя на праве аренды блок-контейнеры (БК), арендные платежи за пользование которыми арендатор обязался перечислять на условиях договора.

В соответствии с п.4.1 договора, арендная плата за пользование БК, которая определяется исходя из количества блок-контейнеров, находящихся в аренде, установленных арендных ставок за блок-контейнеры и количества дней аренды, перечисляется арендатором в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

На основании актов приема-передачи от 07.10.2019, от 15.10.2019, от 27.03.2020, от 01.06.2020, от 02.06.2020 и от 20.07.2020, копии которых представлены в материалы дела, истец предоставил в аренду ответчику блок - контейнеры, с указанием дефектов/повреждений.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена обязанность арендатора в случае возврата оплатить ремонт БК по счету арендодателя. В этом случае окончанием аренды считается дата возврата БК в депо арендодателя в поврежденном состоянии. Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату. Арендованные БК возвращены арендатором, однако, за период с 01.04.2020 по 20.07.2020 (включительно) образовалась задолженность по оплате за аренду и ремонт блок-контейнеров в размере 56 829 руб. 60 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы счета за каждый день просрочки платежа. Согласно представленному истцом расчета, сумма пени по состоянию на 07.09.2020 составила 19 730 руб. 71 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Полома менеджмент" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

За период с 01.04.2020 по 20.07.2020 (включительно) образовалась задолженность по договору N БКа 0139 от 19.06.2015 по оплате за аренду и ремонт блок - контейнеров в размере 56 829 руб. 60 коп.

До вынесения решения по делу 23.10.2020 ответчиком представлен в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, в котором указано на погашение задолженности, в подтверждение представлено платежное поручение от 01.10.2020 N 2221.

Следовательно, задолженность по оплате на дату вынесения решения отсутствовала, оснований для взыскания задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в подтверждение оказания услуг и несения ООО "Полома менеджмент" 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.07.2020, акт оказанных услуг от 07.09.2020.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела (платежные, кассовые документы на оплату услуг), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Решение в части взыскания задолженности и оплаты услуг представителя подлежит отмене, в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов в указанной части следует отказать.

За нарушение сроков оплаты аренды по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 19 730 руб. 71 коп. неустойки за 10.05.2020 по 07.09.2020. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 5.2 договора, арифметических ошибок не выявлено.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 5.2 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Руководствуясь статьями 271- 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу N А56-84043/2020 отменить в части взыскания задолженности и оплаты услуг представителя, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "АйТэк" (ОГРН: 1079847129042) в пользу ООО "Полома Менеджмент" (ОГРН: 1097847145714) 19 730 руб. 71 коп. пени за несвоевременную оплату счетов и 4 047 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Полома Менеджмент" (ОГРН: 1097847145714) в пользу ООО "АйТэк" (ОГРН: 1079847129042) 1500 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова