Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 08АП-2774/21 по делу N А75-16064/2020

город Омск

25 мая 2021 г.

Дело N А75-16064/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2774/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2021 по делу N А75-16064/2020 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 118 А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИТК "СургутПроектГрупп" (ОГРН 1108602004060, ИНН 8602169954, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Игоря Киртбая, д. 18, офис 2.3), об оспаривании решения от 03.08.2020 N 02-5668-РНПО,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Темиргалиев В.А. по доверенности от 09.01.2020 N 3 сроком действия по 31.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - заявитель, фонд, Югорский фонд капитального ремонта) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительным решения от 03.08.2020 N 02-5668-РНПО, возложении на заинтересованное лицо обязанности рассмотреть вопрос о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций общества с ограниченной ответственностью "ИТК "СургутПроектГрупп" (далее - ООО "ИТК "СургутПроектГрупп").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИТК "СургутПроектГрупп".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2021 по делу N А75-16064/2020 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение Управления от 03.08.2020 N 02-5668-РНПО, обязал Ханты-Мансийское УФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Югорского фонда капитального ремонта путем повторного рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций ООО "ИТК "СургутПроектГрупп".

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 255 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615), указывает, что в реестр недобросовестных подрядных организаций подлежит включению информация исключительно в отношении участников, заключивших договоры о проведении капитального ремонта. По мнению апеллянта, рассмотрение сведений о включении реестр недобросовестных подрядных организаций не осуществляется в отношении организаций, с которыми заключен договор на строительный контроль.

В письменном отзыве фонд просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приложен дополнительный документ - решение Ханты-Мансийского УФАС России от 24.03.2021 N 315-РНПО.

Югорский фонд капитального ремонта, ООО "ИТК "СургутПроектГрупп", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенного с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Ханты-Мансийского УФАС России, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.09.2019 на электронной площадке https:/www.rts-tender.ru размещена документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования г. Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 25.03.2019 N РТС286Ж190042 победителем закупки по предмету электронного аукциона признано ООО "ИТК "СургутПроектГрупп".

09.04.2019 между Югорским фондом капитального ремонта и ООО "ИТК "СургутПроектГрупп" заключен договор N 121/СК на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора 11.06.2020 заявитель направил в адрес ООО "ИТК "СургутПроектГрупп" уведомление от 09.04.2020 о расторжении договора N 121/СК в одностороннем порядке.

06.07.2020 Югорский фонд капитального ремонта обратился в Ханты-Мансийское УФАС России с заявлением 33/01-исх.N 9055 о включении сведений об ООО "ИТК "СургутПроектГрупп" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

03.08.2020 заинтересованным лицом принято решение о прекращении рассмотрения обращения Югорского фонда капитального ремонта в связи с отсутствием полномочий по его рассмотрению.

Не согласившись с указанным решением, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.01.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как следует из материалов дела, закупка услуг и работ, которые являются предметом договора от 09.04.2019 N 121/СК, произведена заказчиком - Югорским фондом капитального ремонта, имеющим статус регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение N 615, в котором предусмотрены конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 254 Положения N 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

Пунктом 255 Положения N 615 предусмотрено, что в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации (пункт 259 Положения N 615).

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (пункт 263 Положения N 615).

В силу пунктов 5.3.4, 5.3.4 (1) Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 33, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), относится к полномочиям Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации. осуществляющей свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 N 164/13 полномочиями по проверке сведений, предоставляемых в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, наделены комиссии территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (пункт 1).

Таким образом, Ханты-Мансийское УФАС России наделено полномочиями по проверке сведений о недобросовестных поставщиках.

Прекращая рассмотрение обращения Югорского фонда капитального ремонта о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций ООО "ИТК "СургутПроектГрупп", заинтересованное лицо исходило из того, что в реестр недобросовестных подрядных организаций может быть включена информация о подрядных организациях, с которыми были заключены договоры о проведении капитального ремонта, в то время как с ООО "ИТК "СургутПроектГрупп" был заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Доводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, а также апелляционной жалобе, со ссылкой на пункт 255 Положения N 615 отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку противоречат пункту 1 раздела 1 Положения N 615.

Так, из пункта 1 Положения N 615 следует, что данное Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

Одной из частей процедуры закупки (торгов) является предварительный отбор, по итогам проведения которого формируется реестр квалифицированных подрядных организаций.

В пункте 8 Положения N 615 приведен исчерпывающий перечень видов работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества, в соответствии с которым проводится предварительный отбор подрядных организаций.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 8 Положения N 615 предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по предметам электронного аукциона, в том числе для оказания услуг по осуществлению строительного контроля.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, исходя из системного анализа норм, содержащихся в Положении N 615, договор о проведении капитального ремонта подлежит расширительному толкованию, в отношениях, регулируемых Положением N 615, данным термином обозначается также договор по осуществлению строительного контроля.

На основании изложенного решение Ханты-Мансийского УФАС России от 03.08.2020 N 02-5668-РНПО не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем судом первой инстанции принято правомерное решение о признании такого решения недействительным, обязании Управления обязанности повторно рассмотреть обращение фонда о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций ООО "ИТК "СургутПроектГрупп".

Таким образом, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Ханты-Мансийское УФАС России освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2021 по делу N А75-16064/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков