Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 17АП-4905/21 по делу N А71-16444/2020

г. Пермь

25 мая 2021 г.

Дело N А71-16444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявкина Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 февраля 2021 года

по делу N А71-16444/2020

о банкротстве Вахрушева Александра Анатольевича (ИНН 026410589827),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2020, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 25.12.2020) заявление Вахрушева Александра Анатольевича о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности в сумме 1 049 259 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021) Вахрушев Александр Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.08.2021. Финансовым управляющим должника утвержден Печеницын Дмитрий Владимирович, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Кудрявкин Александр Михайлович обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что должником умышленно не были доведены до суда и финансового управляющего в полном объеме сведения и информация относительно своего имущественного положения и имеющихся обязательств, которые были указаны при получении микрокредита: наличие дохода в размере 12 000 руб., а также наличие в собственности транспортного средства. Полагает, что кредиторская задолженность является неподтвержденной, а должник может иметь сговор с каким-либо кредитором для искусственного увеличения суммы задолженности.

До начала судебного заседания от Вахрушева А.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворения, настаивает на том, что доводы апеллянта являются домыслами, указывает на пропуск месячного срока для обжалования решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Вопреки доводом должника, апелляционная жалоба на решение суда направлена кредитором Почтой России 15.03.2021 (трек-номер 61004739026158), поэтому в силу ч.ч. 5,6 ст. 144 и ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.02.2021 кредитором пропущен не был.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (статья 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявление, Вахрушев А.А. указал на наличие у него задолженности в размере 1 049 259 руб. 10 коп. перед следующими кредиторами: ООО "Брокер", ПАО "Сбербанк России", ПАО КБ "Восточный", АО "Тинькофф банк", ООО "МКК "Агентство малого кредитования", КПКГ "Партнер", ООО "Юниона", ООО МКК "Рел-Финансгрупп", ООО "МКК "Деньгимигом", ООО МФК "Экспрессденьги", ООО МКК "Экспрессденьги", ООО МКК "Уфико", ООО МФК "МигКредит", ООО "Центр взыскания задолженности", ООО МКК "Вера", Кудрявкиным А.М., ООО "РеальноДеньги", ООО МФК "Русские Деньги", ООО МКК "Ижфинансгрупп", ООО "МКК "Финрегион", ООО МКК "Выручка", ООО МКК "Плутос", ООО МКК "КВ Пятый элемент деньги", ООО МКК "Центрофинанс Групп", ООО МКК "Срочноденьги".

Заявителем представлен список кредиторов по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530 "Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом", иные доказательства в подтверждение оснований и размера задолженности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что размер денежных обязательств Вахрушева А.А. составляет более пятисот тысяч рублей, задолженность не погашена свыше трех месяцев, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

Согласно заявлению Вахрушева А.А., исполнить денежные обязательства он не имеет возможности.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В представленном суду заявлении должником указано на целесообразность введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как указывает должник в своем заявлении и из содержания представленных в материалы дела документов следует, что Вахрушев А.А., на дату настоящего судебного заседания не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Должник является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 13 946 руб. 60 коп. Доход должника не достаточен для исполнения денежных обязательств перед кредиторами. Иных источников дохода не имеет. Вахрушев А.А. разведен с 09.11.1994. Детей на иждивении не имеет.

В соответствии с описью имущества гражданина, иными документами, представленными должником в материалы дела, у должника имеется следующее имущество: транспортное средство ВАЗ 21060, 1997 г.в., иное движимое или недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.

Сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления должник, согласно представленным им сведениям, не совершал.

Таким образом, установив, что Вахрушев А.А., имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ходатайство Вахрушева А.А. о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества является обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона, прекращение должником исполнения денежных обязательств, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Определяя подлежащую применению в рамках настоящего дела о банкротстве процедуру - реализация имущества должника, судом учтены положения ст. 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также отсутствие сведений об источнике дохода, который позволил бы рассчитаться с кредиторами за три года и невозможности удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что должник не представил (представил не в полном объеме) сведения и информацию относительно своего имущественного положения и имеющихся обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Данный пункт статьи указывает на то, что в случае если при удовлетворении должником требований одного из кредиторов требования остальных не могут быть удовлетворены, лицо обязано обратиться в арбитражный суд не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Вахрушев А.А. воспользовался своим правом на подачу в арбитражный суд заявление о признании его банкротом при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.4 Закона. Данная норма не предусматривает конкретного срока обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поэтому в случае, если при проведении процедуры реализации имущества финансовым управляющим или иным лицом, участвующим в деле будет установлено недобросовестное поведении должника при обращении в суд с соответствующим заявлением или поведение, которое направлено на сокрытие имущества, то указанное может повлиять на принятие судом решения о прощении долгов гражданина при завершении процедуры банкротства.

Положения пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предоставляют должнику - физическому лицу право на обращение в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве при наличии следующих условий:

- гражданин очевидно не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок;

- гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 3 статьи 213.6 Закона).

Данное право принадлежит гражданину даже при наличии одного кредитора, является безусловным и не может быть ограничено иными критериями. Процедура несостоятельности (наряду с исполнительным производством) является механизмом, в рамках которого происходит расчет должников со своими кредиторами при содействии государства, при этом государство возможность проведения данной процедуры гарантирует и обеспечивает как для должников, так и для кредиторов.

Российская Федерация как правовое государство в лице судебной власти предоставляет гражданам право на судебную защиту, в частности, право на возбуждение дела о собственном банкротстве, независимо от природы и характера имеющейся задолженности, в том числе когда обращающееся в суд лицо осуждено за совершение преступления. Банкротство физических лиц предназначено не только для потребителей, чьи долги по итогам процедуры могут быть списаны, но и для всех иных граждан, испытывающих финансовые затруднения.

Вопреки доводам апеллянта, вопрос о том, может ли должник быть освобожден от своего обязательства, подлежит рассмотрению только по итогам процедуры несостоятельности при завершении дела о банкротстве (статья 213.28 Закона о банкротстве), а в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов подлежит проверке в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе которой Кудрявкин А.В. на основании пункта 3 указанной статьи может предъявить относительно этих требований свои возражения.

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления Вахрушева А.А. судом первой инстанции была установлена совокупность перечисленных выше обстоятельств достаточных полагать, что гражданин в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения, которых наступил. У суда апелляционной инстанции оснований переоценивать выводы суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Заявителем в соответствии с п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению судом кандидатура финансового управляющего имуществом должника указана Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

От Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" 15.02.2021 в суд поступила информация по кандидатуре арбитражного управляющего Печеницына Дмитрия Владимировича с приложением дополнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 20.6, пунктам 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание указанное и отсутствие оснований для отказа в утверждении представленной кандидатуры, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим имуществом должника Печеницына Дмитрия Владимировича и в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансовому управляющему должника в сумме 25 000 рублей единовременно.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года по делу N А71-16444/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова