Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 18АП-5484/21 по делу N А07-19520/2020

г. Челябинск

24 мая 2021 г.

Дело N А07-19520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 по делу N А07-19520/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации сельского поселения Старокостеевский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан - Саитов Р.А. (глава по решению от 26.09.2019 N 6, паспорт);

администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан - Ионова О.А.(доверенность от 15.07.2020 со сроком действия до 15.07.2021, паспорт, диплом).

Администрация сельского поселения Старокостеевский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (далее - администрация поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (далее - администрация района, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости и постановке на кадастровый учет автомобильной дороги, 1989 года строительства, протяженностью 1026 м, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с/с Старокостеевский, установлено относительно ориентира вблизи с. Старокостеево.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан по Бакалинскому району, Бакалинский участок Октябрьского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 167-175).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация района просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в полномочия администрации поселения согласно статье 3 Устава входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" апеллянт отмечает, что в администрацию района неоднократно поступают жалобы от местных жителей по поводу ремонта дороги от деревни Старокостеево до моста, ведущего в Республику Татарстан. В связи с тем, что дорога не оформлена в собственность, администрация поселения не может производить расходы по содержанию и приведению в надлежащее состояние спорной автомобильной дороги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

От Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано по основаниям частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, сельское поселение Старокостеевский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан на праве собственности владеет земельным участком, площадью 6150 кв. м, с кадастровым номером 02:07:240101:66, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, Старокостеевский с/с, установлено относительно ориентира вблизи с. Старокостеево, разрешенный вид использования: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов (л.д. 96, 107-118).

Согласно техническому плану сооружения, составленному по состоянию на 22.10.2019, на земельном участке с кадастровым номером 02:07:240101:66 расположена автомобильная дорога протяженностью 1026 м (л.д. 7-16, 80-95).

Проектная документация и иные документы на строительство автомобильной дороги не представлены.

Согласно справкам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (N РГ-27/10123) и ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (от 24.07.2019 N 03/5708) сведения об объекте недвижимого имущества - автомобильной дороге, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, вблизи с. Старокостеево, на земельном участке с кадастровым номером 02:07:240101:66, в реестрах государственного и федерального имущества отсутствуют (л.д. 17, 18).

Истец пояснил, что в связи с отсутствием права муниципальной собственности на сооружение, истец не может производить расходы по содержанию данной автомобильной дороги. Во внесудебном порядке поставить на кадастровый учет и оформить право собственности сельского поселения Старокостеевский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан на автомобильную дорогу, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с/с Старокостеевский, установлено относительно ориентира вблизи с. Старокостеево, не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит признать право собственности сельского поселения Старокостеевский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан на объект недвижимости и поставить на кадастровый учет автомобильную дорогу, 1989 года строительства, протяженностью 1026 м, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с/с Старокостеевский, установлено относительно ориентира вблизи с. Старокостеево.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие документально подтвержденных сведений и доказательств того, что спорная автомобильная дорога является объектом недвижимости, государственный учет которой и государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с законом.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 5 статьи 10, статьи 16 вышеуказанного Федерального закона проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, на основании проектной документации, с предварительным получением разрешения на строительство, реконструкцию и последующим вводом в эксплуатацию.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона. Стабильность гражданского оборота обеспечивается законодательно установленной необходимостью государственной регистрации прав только на недвижимые вещи.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, а рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, на котором они находятся, представляют собой его неотъемлемую составную часть а потому следуют его юридической судьбе. Замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования. Такие объекты не являются сооружениями и не подлежат государственному кадастровому учету.

Аналогичные правовые позиции нашли свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08, от 17.01.2012 N 4777/08, от 04.09.2012 N 3809/12, от 28.05.2013 N 17085/12.

Из имеющегося в материалах дела технического плана сооружения, составленного по состоянию на 27.08.2020, протяженность автодороги составила 1026 м, дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером 02:07:240101:66, построена в 1989 г. Проектная документация и иные документы на строительство автомобильной дороги не выдавались (л.д. 80-95).

Согласно справкам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (N РГ-27/10123) и ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (от 24.07.2019 г. N 03/5708), сведения об объекте недвижимого имущества - автомобильной дороге, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, вблизи с. Старокостеево, на земельном участке с кадастровым номером 02:07:240101:66, в реестрах государственного и федерального имущества отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что данная дорога возводилась как сооружение на основании проектной документации и разрешения на строительство, а также вводились в эксплуатацию в установленном порядке.

Доказательств того, что в отношении спорного объекта осуществлен государственный кадастровый учет либо в осуществлении которого на основании соответствующего обращения отказано, материалы дела не содержат.

В силу вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований администрации поселения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов арбитражного суда, и сами по себе не свидетельствуют о том, что спорный объект является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 по делу N А07-19520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина