Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-23198/21 по делу N А40-197913/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-19419/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-197913/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-197913/20

по иску ООО "Мичуринский проспект дом 31"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Правительство Москвы,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балтро О.А. по доверенности от 01.04.2021;

от ответчика: Кодзокова А.И. по доверенности от 17.03.2021;

от третьего лица: Кодзокова А.И. по доверенности от 17.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мичуринский проспект дом 31" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 7 119 184 руб. 43 коп. задолженности.

Решением суда от 18.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик и третье лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений является управляющей организацией здания по адресу: г.Москва, Мичуринский пр-т, д.31, корп.7.

Протоколами общего собрания собственников нежилых помещений утверждена ставка за содержание и ремонт нежилых помещений в размере 22 руб. 54 коп. за 1 кв.м в месяц.

18.09.2014 на основании подписанного Правительством Москвы и ПГСК "Мичуринец-2" акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 26.10.2006 в собственность города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы переданы нежилые помещения площадью 3 818, 7 кв. м, однако в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт помещений и за коммунальные услуги ответчик в сумме 7 119 184 руб. 43 коп. не уплатил.

Из уточненного расчета истца, актов, счетов на оплату следует, что за период за период с 19.10.2017 по 31.07.2020 истец начислил плату за содержание и ремонт помещений в размере 6 549 757 руб. 87 коп., плату за отопление в размере 569 426 руб. 56 коп., которые собственником не уплачены.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы, являясь собственником нежилых помещений в нежилом здании, обязана в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации оплачивать их содержание и ремонт, коммунальные услуги, с момента передачи помещений по акту от 18.09.2014 город Москвы обязан оплачивать содержание и ремонт помещений и коммунальную услугу отопления, чего ответчиком не сделано.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, отклоняется судом.

Применительно к положениям ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения п.п.1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (Положение о Департаменте городского имущества города Москвы).

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и представляет интересы города Москвы и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.30, 31, ст.153, ст.155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик задолженность по оплате не погасил, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы о ненаправлении истцом ответчику платежных документов также отклоняется судом, поскольку все счета за оказанные услуги представлены в материалы дела с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Возражения ответчика и третьего лица относительно расчета задолженности судом отклоняются, так как уточненный расчет составлен истцом с учетом площади помещений, указанной в акте от 18.09.2014, и с учетом исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-197913/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук