Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 21АП-1119/21 по делу N А83-20948/2020

24 мая 2021 г.

Дело N А83-20948/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация АТТА Групп" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А83-20948/2020.

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Центр безопасности "Альфа" (ИНН 9111005890, ОГРН 1149102108737)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация АТТА Групп"

(ИНН 7743797029, ОГРН 1107746869042)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Центр безопасности "Альфа" (далее - ООО "ЦБ "Альфа", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Атта Групп" (далее - ООО "Корпорация Атта Групп", ответчик) о взыскании 178 644,94 рублей задолженности за оказанные услуги по договору на выполнение охранных услуг от

12.05.2020 N 12-ОП-2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на выполнение охранных услуг от 12.05.2020 N 12-ОП-2020 в части неполного внесения оплаты за оказанные услуги, что и привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Корпорация АТТА Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает заявитель, акты, на основании которых образовалась задолженность за оказанные услуги, ответчику не предъявлялись и в его адрес не направлялись, также данные акты ответчиком не подписывались. Представленные в материалы дела претензии и описи к ним не содержат сведений о направлении в адрес ответчика данных актов. Единственным актом, подписанным и оплаченным ответчиком, является акт от 31.05.2020 N 1294. По мнению апеллянта, у него отсутствуют какая - либо задолженность перед истцом.

12.03.2021 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021

апелляционная жалоба заявителя принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Центр безопасности "Альфа" предложено в срок до 29.04.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

09.04.2021 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Центр безопасности "Альфа" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменений, поскольку считает его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2020 между ООО "Альфа" (Исполнитель) и ООО "Корпорация Атта Групп" (Заказчик) заключен договор на выполнение охранных услуг N 12-ОП-2020, по условиям которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте Заказчика при проведении ремонтно-реставрационных работ в подземных галереях на объекте культурного наследия федерального значения: "Мемориальный комплекс "Аджимушкай", расположенного по адресу: город Керчь, ул. Краснопартазанская, ул. Скифская (далее - Договор) (л.д.48-50).

Пунктом 1.2 Договора определен вид охраны: 1 пост невооруженным охранником.

Вид поста, количество охранников в смену, место дислокации отражены в приложении N 2.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора, стоимость услуг по договору составляет 39 000 рублей без учета НДС за один месяц. Оплата услуг по договору осуществляется Заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчётным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, согласно условиями договора и подписанных сторонами актов об оказании услуг. В случае не предоставления Заказчиком Акта разногласий до 5 числа месяца, следующего за отчётным, услуги считаются принятыми к оплате в полном объёме (пункты 5.1.2 и 5.1.3 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с 14.05.2020 и действует до 31.12.2020 включительно (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора все споры и разногласия по договору стороны будут стремиться урегулировать путём переговоров. В случае не достижения взаимоприемлемой договоренности, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

В дальнейшем сторонами к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение от 09.07.2020 N 1 (л.д.51), которым в пункты 1.1 и 1.2 Договора внесены изменения. Так с 14.07.2020 по 21.07.2020 вид охраны определен - 2 поста с невооруженной охраной. Стоимость услуг по договору в месяц составляет: с 14.05.2020 до 31.12.2020 (включительно) 39 000 рублей в месяц; с 01.07.2020 до 14.07.2020 (включительно) 16 354,78 рублей; с 14.07.2020 до 31.07.2020 (включительно) 45 290,16 рублей. В том числе в сутки: с 01.07.2020 до 14.07.2020 в размере 1 258,06 рублей; с 14.07.2020 до 31.07.2020 включительно - 2 516,12 рублей.

Во исполнение условий договора Исполнителем оказаны услуги Заказчику по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на объекте культурного наследия в период с мая по сентябрь 2020 года на общую сумму 201 289,94 рублей, что подтверждается актами от 31.05.2020 N 1294, от 30.06.2020 N 1599, от 31.07.2020 N 1917, и N 2250, N 2583 без дат, подписанными сторонами и скрепленными печатью ООО "Корпорация Атта Групп" (л.д.52-56).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, Заказчиком частично оплачен только один акт от 31.05.2020 N 1294 в размере 22 645 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 178 644,94 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ООО "Корпорация Атта Групп" направлена претензия от 26.08.2020 исх. N 125 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в размере 178 644 рубля в срок до 10.11.2020. Также ООО "ЦБ "Альфа" заявлено о досрочном расторжении договора N 12-ОП-2020 в одностороннем порядке (л.д.60-61).

Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения ООО "ЦБ "Альфа" с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами от 31.05.2020 N 1294, от 30.06.2020 N 1599, от 31.07.2020 N 1917, и N 2250, N 2583 без дат, которые подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания истцом услуг (л.д.52-56).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг по Договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 178 644,94 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А83-20948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация АТТА Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2021.

Судья

И.В. Евдокимов