Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 13АП-3492/21 по делу N А56-71781/2020

г. Санкт-Петербург

24 мая 2021 г.

Дело N А56-71781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: Шемендюк С.В., доверенность от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3492/2021) ООО "БИГБОКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2020 по делу N А56-71781/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ"

к ООО "БИГБОКС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (далее - ответчик) о взыскании задолженность по Договору от 10.06.2016 N 27/07/16-П в 1 799 558 руб. 46 коп. и неустойку по состоянию на 20.08.2020 в размере 4 717 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 799 558 руб. 46 коп. и неустойку в размере 13 355 руб. 40 коп. по состоянию на 20.08.2020. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.12.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба носит формальный характер, конкретных доводов, по которым ответчик не согласен с решением суда, не содержит.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Объединенные кондитеры" (поставщиком) и ООО "Бигбокс" (покупателем) заключен договор поставки от 10.06.2016 г. N 27/07/16-П (далее - Договор), в соответствии с которым истцом ответчику осуществлена поставка продукции (кондитерские изделия) по следующим товарным накладным: Реализация товаров и услуг СП000022140 от 25.05.2020 Реализация товаров и услуг СП000021894 от 25.05.2020 Реализация товаров и услуг СП000021869 от 25.05.2020 Реализация товаров и услуг СП000022125 от 25.05.2020 Реализация товаров и услуг СП000022139 от 25.05.2020 Реализация товаров и услуг СП000022095 от 25.05.2020 Реализация товаров и услуг СП000022096 от 25.05.2020 Реализация товаров и услуг СП000026878 от 19.06.2020 Реализация товаров и услуг СП000026877 от 19.06.2020 Реализация товаров и услуг СП000026874 от 19.06.2020 Реализация товаров и услуг СП000019351 от 12.05.2020.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2016 к Договору ответчик обязался оплатить поставленную продукцию в срок 40 календарных дней с даты ее отгрузки.

До настоящего времени поставленная продукция не оплачена, задолженность составляет 1 799 558 руб. 46 коп.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается наличие задолженности перед истцом.

Судом также удовлетворено требование о взыскании с ответчика 13 355 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 20.08.2020.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки рассчитана истцом на основании пункта 5.9 Договора.

Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету сумма неустойки по состоянию на 09.10.2018 составила 83 025 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании 1 799 558 руб. 46 коп. долга и неустойки в размере 13 355 руб. 40 коп. по состоянию на 20.08.2020.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2020 по делу N А56-71781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская О.В. Фуркало