Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-20050/21 по делу N А40-260720/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-260720/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Линком Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-260720/20

по заявлению МУ Росалкорегулирования по ЦФО

к ООО "Линком Плюс"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Думцев М.В. по дов. от 29.12.2020;
от заинтересованного лица:	Бондо О.Н. по дов. от 26.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЛИНКОМ ПЛЮС" (далее - ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 11.12.2020 г. N 0101/061120/06011-6ю).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2021 ООО "ЛИНКОМ ПЛЮС" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, с решением суда не согласен, считает его необоснованным.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителей сторон, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудники Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу совместно с сотрудниками 9-го отдела УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве, в рамках проверочных мероприятий (основание вх. N 1-9496 от 06.11.2020), провидимых 06.11.2020 по адресу: 125412, г. Москва, Коровинское ш., д. 35 стр. 4, помещение N 1, этаж 2, комната N 20, установили, что по указанному адресу свою деятельность по обороту алкогольной продукции осуществляет ООО "Линком Плюс" (ИНН 7715543015 КПП 770401001 (КПП 774345001 обособленного подразделения)) на основании действующей лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции 773АП0007273 от 20.12.2017 сроком действия до 29.11.2021 г.

В отношении ООО "Линком Плюс" возбуждено дело об административном правонарушении N 0101/061120/06010 от 06.11.2020 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В рамках расследования, 06.11.2020 произведен осмотр складского помещения по адресу: 125412, г. Москва, Коровинское ш., д.35 стр.4, помещение N 1, этаж 2, комната N 20, где свою деятельность осуществляет ООО "Линком Плюс", установлено следующее.

По данному адресу находится территория, на которой расположены складские и офисные помещения. В одном из складских помещений, свою деятельность по обороту алкогольной продукции осуществляет ООО "Линком Плюс" на основании действующей лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции 773АП0007273 от 20.12.2017 сроком действия до 29.11.2021 г. (при этом в Лицензии Общества указан адрес места осуществления деятельности: г. Москва, ул. Смоленская, д.7, эт.2, пом.1, оф.1-М).

Вход в помещение осуществляется через металлические распашные ворота, справа и слева на стенах находятся информационные стенды, пожарный щит, гигрометр. По центру складского помещения стоит офисная мебель (стол, стулья), помещение освещаемое, отапливаемое, проветриваемое.

В складском помещении осуществляется хранение маркированной алкогольной продукции в ассортименте (вино, коньяк, слабоалкогольные напитки, и др.). Хранение осуществляется как на паллетах, так и на металлических стеллажах. В складском помещении не обнаружены: - программные средства единой информационной системы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка; - программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих оборот алкогольной продукции.

В ходе осмотра складского помещения, установлено отсутствие технических средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выявление указанных обстоятельств послужило основанием для составления в отношении ООО "Линком Плюс" 11.12.2020 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ N 0101/061120/06011-6ю).

Протокол N 0101/061120/06011-6ю) от 11.12.2020 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя юридического лица Куликова Романа Владимировича, действующего на основании доверенности N б/н от 09.12.2020.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО материалы административного дела с соответствующим заявлением о привлечении ООО "Линком Плюс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд г. Москвы.

Привлекая к административной ответственности ООО "Линком Плюс" по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по Производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации (абз. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 19 Закона N 171-ФЗ следует, что лицензионными требованиями (условиями) в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе соответствии заявителя (лицензиата) лицензионным требованиям, установленным положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с п. 20 ст. 19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Согласно п. 2 Требований к технических средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота спиртосодержащей продукции в Единую государственную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 650, при наличии у организации обособленных подразделений программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности).

То обстоятельство, что по месту по месту осуществления лицензируемой деятельности отсутствовало программно-аппаратное средство фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота спиртосодержащей продукции в Единую государственную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Общество не отрицало.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности", под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Апелляционный суд приходит к выводу, что доказательства, представленные ООО "Линком Плюс" и приведенные Обществом доводы в апелляционной жалобе не опровергают доказательства и установленные Управлением обстоятельства в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан верный вывод о наличии в действиях ООО "Линком Плюс" состава вмененного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 административным органом не допущено.

Административным органом не пропущен срок давности, предусмотренный ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела в действиях общества установлен состав вмененного административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, основания для признания правонарушения малозначительным и снижения размера административного штрафа не усматриваются, судом правомерно Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, размер которого соответствует критериям разумности, справедливости.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм права, а также на иной оценке тех же доказательств, которые исследовал суд первой инстанции и пришел, по мнению апелляционного суда, к правильным выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-260720/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов