Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 07АП-3085/21 по делу N А27-16727/2020

город Томск

24 мая 2021 г.

Дело N А27-16727/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" (N07АП-3085/21) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2021 по делу N А27-16727/2020 по иску акционерного общества "ЭкоГрад" (ОГРН 1204200018263, ИНН 4217200813, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк) к государственному автономному учреждению здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" (ОГРН 1024201477520, ИНН 4216003989, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк) о взыскании 79 560 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседания представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" (далее - ООО "ЭкоГрад", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" (далее - ГАУЗ КО "НГКБ N 1", ответчик) о взыскании 79 560 руб. долга по договору аренды контейнеров для ТКО от 02.09.2019 N 1645-18/ЭГ за январь - июнь 2019 года.

Решением от 09.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГАУЗ КО "НГКБ N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что не получал контейнеры для вывоза ТКО, не подписывал акт приема-передачи к договору аренды контейнеров N 1545-18/ЭГ от 02.09.2019; вывод суда о передаче контейнеров ГАУЗ "НГКБ N 1" по договору N 1645-18/ЭГ от 21.09.2019 не соответствует материалам дела; считает, что предоставленные в суд АО "ЭкоГрад" листы с наименованием организаций, их адресов и контактных номеров телефонов не могут быть признаны Реестрами передачи УПД; суд в решении не дал оценку тому, что в договоре отсутствует индивидуально - определенное имущество, подлежащее передаче и фактически договор N 1645-18/ЭГ от 02.09.2019 является не заключенным.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 сентября 2019 года между ООО "ЭкоГрад" (арендодателем) и государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий перинатальный центр" (арендатором) заключен договор аренды контейнеров для ТКО N 1645-18/ЭГ, по условиям которого арендодатель принимает на себя обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование контейнеры для сбора ТКО на период с 01.01.2019 по 30.06.2019. Арендатор обязуется принять контейнеры под ТКО и осуществлять оплату на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору включает все расходы арендодателя, в том числе расходы по перевозке контейнеров до места установки и обратно, обслуживание и ремонт контейнеров под ТКО по мере необходимости, налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным не запрещенным законодательством способом в течение 60 календарных дней с момента выставления арендодателем счета-фактуры или УПД.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата составляет 1 020 руб./шт. в месяц (в том числе НДС 20%). Сумма арендной платы определяется в Приложениях к настоящему договору.

Согласно приложению N 1 к договору арендная плата составляет 13 260 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность за период январь - июнь 2019 года в общем размере 79 560 руб.

1 октября 2019 года ГАУЗ КО "НПЦ" было реорганизовано в форме присоединения к ГАУЗ КО "НГКБ N 1".

Наличие задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 22.04.2020 исх. N 627, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, ООО "ЭкоГрад" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за январь - июнь 2019 года составила 79 560 руб.

Расчет арендной платы проверен судом первой инстанции, признан правильным.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 79 560 руб., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы апеллянта о том, что контейнеры под ТКО, подлежащие передаче арендатору в качестве объекта аренды, переданы не были, поскольку акт приема- передачи контейнеров под ТКО, подписанный сторонами, отсутствует, не могут быть приняты во внимание. Как следует из пункта 1.3 договора аренды контейнеров для ТКО от 02.09.2019 N 1645-18/ЭГ, адреса контейнерных площадок, объем контейнеров, количество контейнеров, передаваемых в аренду арендатору, определяются в соответствующих Приложениях к настоящему договору, следовательно, факт передачи контейнеров арендатору от арендодателя подтверждается подписанием соответствующего приложения к настоящему договору.

Материала дела подтверждено, что между сторонами было подписано приложение N 1 к договору от 12.09.2019 N 1645- 18/ЭГ, в котором, помимо арендной платы в месяц, указаны адреса объектов и контейнерных площадок, а также тип и количество контейнеров. Никаких возражений либо замечаний по поводу передаваемого в аренду имущества ответчик не заявил.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с претензиями, заявлениями о расторжении договора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы заявителя о том, что договор аренды является незаключённым, так как в договоре отсутствует индивидуально - определенное имущество, подлежащее передаче.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписав спорный договор, стороны приняли на себя предусмотренные им обязательства.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что при наличии доводов обязанной по договору стороны о недействительности и/или о незаключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства и не допускать злоупотребления правом, если ссылки на незаключенность или недействительность договора делаются ответчиком в целях избежать исполнения обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, пункты 10, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды (далее - Постановление N 73).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления N 73, следует, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Доводы жалобы о том, что, в адрес ответчика не направлялись Универсально передаточные акты, опровергаются доказательствами направления данных документов в адрес ответчика (реестрами с отметкой о получении документов).

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16727/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева