Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-88384/23 по делу N А40-181528/2023

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-181528/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года по делу N А40-181528/23 по иску ООО "Центр эндодиагностики и малоинвазивной хирургии" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии в судебном заседании: от истца Макарова Ж.В. (по доверенности от 19.06.2023 г.); от ответчика Караваева А.О. (по доверенности от 05.12.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр эндодиагностики и малоинвазивной хирургии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, пом. 4/1, с кадастровым номером 77:08:0009022:7473, общей площадью 348,6 кв.м., изложив п. 3.1., п. 3.4. договора в редакции истца.

В порядке ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Центр эндодиагностики и малоинвазивной хирургии" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве запрета регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения на нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0009022:7473 общей площадью 348,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, пом. 4/1; наложения на Департамент городского имущества города Москвы запрета на проведение торгов в форме электронного аукциона по продаже нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0009022:7473 общей площадью 348,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, пом. 4/1; наложения на Департамент города Москвы по конкурентной политике запрета на проведение торгов в форме электронного аукциона по продаже нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0009022:7473 общей площадью 348,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, пом. 4/1; наложения на акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" запрета на проведение торгов в форме электронного аукциона по продаже нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0009022:7473 общей площадью 348,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, пом. 4/1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0009022:7473 общей площадью 348,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, пом. 4/1; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив выводы суда первой инстанции, а также оценив доводы апелляционной жалобы и представленные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доказательства, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятия этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылался на необходимость принятия обеспечительных мер с целью предотвращения причинения существенного ущерба заявителю, возможного отчуждения ответчиком спорного объекта недвижимости, а также на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, признал соразмерным в полной мере и возможным обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0009022:7473 общей площадью 348,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, пом. 4/1.

Удовлетворение заявления ООО "Центр эндодиагностики и малоинвазивной хирургии" в остальной части суд признал нецелесообразным, поскольку запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности предотвратит фактическое и юридическое выбытие спорного объекта в пользу третьих лиц, даже при совершении направленных на это гражданско-правовых сделок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что Департамент города Москвы по конкурентной политике объявил аукцион на право заключения договора купли-продажи данного объекта недвижимости.

Как следует из извещения N 21000005000000015557 от 22.09.2023 г., размещенного на официальном источнике для размещения информации о продаже государственного и муниципального имущества в порядке приватизации (веб-страница в сети "Интернет": https://torgi.gov.ru/new/public/notices/view/21000005000000015557 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0009022:7473 общей площадью 348,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, пом. 4/1, выставлено на торги в форме электронного аукциона.

Организатором аукциона выступает Департамент города Москвы по конкурентной политике. Продавцами объекта выступают Департамент города Москвы по конкурентной политике и Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно информационному сообщению о проведении аукциона в электронной форме по продаже объекта (лотовой документации) от 26.09.2023 г. торги назначены на 07.11.2023 г. и должны пройти на электронной торговой площадке https://www.roseltorg.ru/ в сети "Интернет" (оператор торгов - АО "Единая электронная торговая площадка".

В п. 2.2. лотовой документации в качестве обременения указано на наличие договора аренды от 26.06.2019 г. N 00-00879/19 и судебные разбирательства по делу N А40-172601/23 от 04.08.2023 г. и N А40-181528/23.

Заявитель жалобы указывает, что истец утратил преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по вышеуказанному адресу с 01.07.2023 г.

Однако данный довод подлежит отклонению, поскольку истец уже подписал договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0009022:7473 общей площадью 348,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, пом. 4/1 с протоколом разногласий, между Департаментом городского имущества города Москвы и заявителем имеются только разногласия по цене выкупаемого объекта, которые на настоящий момент находятся на рассмотрении в суде, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, только в том случае, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя возражения ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к последующему отчуждению спорного имущества иным третьим лицам, соответственно с последующей регистрацией прав третьих лиц на спорное имущество, что в свою очередь затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Исходя из предмета спора, при вышеизложенных обстоятельствах суд обоснованно признал соразмерным в полной мере и возможным обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0009022:7473 общей площадью 348,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, пом. 4/1.

При этом, дальнейшее возможное отчуждение спорного объекта иному лицу, затронет права и интересы других лиц, которые могут выступить добросовестными приобретателями данного имущества.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года по делу N А40-181528/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Головкина О.Г.