Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 06АП-2208/21 по делу N А37-2494/2020

г. Хабаровск

25 мая 2021 г.

А37-2494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 26.02.2021

по делу N А37-2494/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 1044900037291, г. Магадан)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460, г. Магадан)

об обязании принять имущество в состав казны Российской Федерации и обязании зарегистрировать прекращение права оперативного управления за истцом,

третьи лица: Администрация Ягоднинского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (МИФНС N 3 по Магаданской области) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (Росимущество в Магаданской области) об обязании принять в состав казны Российской Федерации неиспользуемое федеральное недвижимое имущество: жилое помещение площадью 44,3 кв.м, этаж 01, кадастровый номер: 49:08:050002:1382, адрес объекта: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Оротукан, ул. Пионерская, д. 5, кв. 9 и обязании зарегистрировать прекращение права оперативного управления за истцом на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, Администрация Ягоднинского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Определением суда от 19.01.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу с МИФНС N 3 по Магаданской области на Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (УФНС по Магаданской области), Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просил прекратить право оперативного управления истца с момента вступления решения в законную силу на федеральное недвижимое имущество: жилое помещение площадью 44,3 кв.м, этаж 01, кадастровый номер: 49:08:050002:1382, адрес объекта: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Оротукан, ул. Пионерская, д. 5, кв. 9 и обязать ответчика принять в состав казны Российской Федерации указанное неиспользуемое федеральное недвижимое имущество. От требования об обязании ответчика зарегистрировать прекращение права оперативного управления за истцом на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу истец заявил отказ.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.02.2021 иск удовлетворен. Принят отказ истца от исковых требований в части требования об обязании ответчика зарегистрировать прекращение права оперативного управления за истцом на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что жилое помещение подлежит списанию и не может быть передано в казну Российской Федерации. Кроме того, полагал, что распоряжение спорным имуществом, в том числе его изъятие, осуществляется по усмотрению собственника.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Стороны и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за МИФНС России N 3 по Магаданской области на праве оперативного управления закреплено являющееся собственностью Российской Федерации имущество - квартира, расположенная по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Оротукан, ул. Пионерская, д. 5, кв. 9.

Впоследствии МИФНС N 3 по Магаданской области прекратила деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения 14.12.2020, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись под ГРН 2204900211932. Правопреемником МИФНС N 3 по Магаданской области является Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области.

На основании передаточного акта от 11.12.2020 УФНС по Магаданской области приняло от МИФНС N 3 по Магаданской области все права и обязанности, документацию и имущество, в том числе и названную квартиру.

Таким образом, в связи с реорганизацией МИФНС N 3 по Магаданской области в форме присоединения к УФНС по Магаданской области право оперативного управления на жилое помещение площадью 44,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 49:08:050002:1382, адрес объекта: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Оротукан, ул. Пионерская, д. 5, кв. 9, возникло у последнего как универсального правопреемника МИФНС N 3 по Магаданской области.

Актом осмотра жилого дома N 5 по ул. Пионерская в п. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области от 08.04.2005 установлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии.

В соответствии с постановлением Главы Оротуканской территориальной администрации Ягоднинского района Магаданской области от 08.04.2005 N 18-ПГ принято решение о расселении названного дома.

На основании заключения Межведомственной комиссии муниципального образования п. Оротукан от 02.02.2007 N 3 распоряжением главы Администрации муниципального образования поселок Оротукан от 05.02.2007 N 7/3-р дом признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу с последующим благоустройством территории.

В ответ на неоднократные обращения Администрация Ягоднинского городского округа Магаданской области указала на нецелесообразность принятия в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Оротукан, ул. Пионерская, д. 5, кв. 9, являющегося федеральным имуществом.

Росимуществом в Магаданской области письмами от 03.02.2020 N 49-ОЯ/221, от 17.07.2020 N 49-ОЯ/1448 также отказано в принятии объекта в состав государственной казны Российской Федерации в связи с оптимизацией ее имущества и нецелесообразностью. При этом указано, что находящиеся в неудовлетворительном состоянии объекты недвижимого имущества не могут быть переданы в состав государственной казны Российской Федерации, предложено рассмотреть в соответствии с законодательством вопрос списания квартиры с баланса УФНС по Магаданской области.

Ссылаясь на то, что имущество не используется налоговым органом по назначению, в том числе в соответствии с целями его деятельности, на него возлагаются дополнительные имущественные обременения, а отказ ответчика в принятии в казну неиспользуемого имущества противоречит полномочиям в сфере деятельности территориального органа Росимущества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Статьей 20 Федерального закона от 14.11.2020 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (Положение N 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (приложение N 19 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом") ТУ Росимущества в Магаданской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Перечисленные положения не предоставляют ответчику права не принимать в казну имущество, неиспользуемое истцом.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение спорным имуществом, в том числе его изъятие, осуществляется по усмотрению собственника, не принимается.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием объектов истец должен осуществить мероприятия по их списанию.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834 "Об особенностях списания федерального имущества" под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа (пункт 3 названного Постановления).

В силу подпункта "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834 решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных академий наук на праве оперативного управления, - указанными организациями самостоятельно.

При этом, из толкования приведенных норм права не усматривается, что списание федерального имущества, не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, является обязанностью субъекта права оперативного управления.

Судебная практика, ссылка на которую приведена в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в приведенных в жалобе судебных актах исследовались иные фактические обстоятельства.

Кроме того, судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

По указанным основаниям оспариваемое решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.02.2021 по делу N А37-2494/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.В. Жолондзь