Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-20622/17 по делу N А40-231801/2016

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-231801/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИНГВОТРАНССЕРВИС-ЛТС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года по делу N А40-231801/2016, принятое судьей Худобко И.В. по иску ООО "АМТЕК" (ИНН 7710568658, дата регистрации 22.12.2004, 117638, г.Москва, ул. Фруктовая, 14, оф.5) к ООО "ЛИНГВОТРАНССЕРВИС-ЛТС" (ИНН 7715204171, дата регистрации 16.03.1999, 141351, Московская обл., р-н Сергиево - Посадский, д. Жучки, д.2Е) о взыскании задолженности в размере 7 500 000 руб., неустойки в размере 1 257 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 606 701 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Роговская Н.А. по доверенности от 18.01.2021 б/н;

от ответчика - Верхоломов Э.Л. по доверенности от 25.05.2018 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 7 500 000 руб., неустойки в размере 1 257 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 606 701 руб.

Решением от 10 марта 2017 года по делу N А40-231801/2016 Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЛИНГВОТРАНССЕРВИСЛТС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года производство по делу N А40-231801/2016 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А40-10031/17-5-96.

В соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично - убытки взысканы в размере 313 974,38 руб., неустойка в размере 239 372,42 руб., а также расходы за судебную экспертизу в размере 58 500 руб., в остальной части встречного иска отказано. Судом производен зачет удовлетворенных требований, в результате которого с ООО "АМТЕК" в пользу ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" взысканы денежные средства в размере 2 873 545,60 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А40-10031/2017 оставлено без изменения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца ООО "АМТЕК" в связи с состоявшимся решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10031/17-5-96 заявил ходатайство об отказе от требований о взыскании суммы основного долга в размере 7 500 000 руб.

В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии задолженности по договорам купли-продажи, согласованности размера неустойки, верности произведенного истцом расчета. Мотивировано решение тем обстоятельством, что, по мнению суда, одностороннее заявление ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 7 500 000,00 рублей, не прекратило денежные обязательства, в виду наличия возражений истца, изложенных в письме N 1228 от 23.11.2016 года.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" (Покупатель) и ООО "Оптима" (Продавец) были заключены договоры купли-продажи N 17/15-Т от 17 ноября 2015 года, Ш1/15-Т от 30.11.2015 года, N 01/12-Т от 01.12.2015 года на общую сумму 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с имевшей место до заключения вышеуказанных соглашений договоренностью, передача техники была произведена от ООО "Оптима", с последующей переуступкой прав требования ее оплаты ООО "АМТЕК" в целях проведения взаимозачета задолженности истца перед ответчиком за выполненные последним подрядные работы по договору N 03/С-14 от 09.04.2014 года.

В рамках реализации указанных договоренностей ответчик был уведомлен о переуступке прав требования в размере стоимости имущества по указанным договорам купли-продажи.

ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" был проведен зачет встречных однородных требований на сумму 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Произведенный зачет был принят ответчиком к бухгалтерскому учету, что подтверждается бухгалтерской справкой N 1 от 11.01.2016 г., N 60 от 14.12.2015 г., актом взаимозачета от 14.12.2015 г., подписанным ответчиком.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 г. N 12990/11 при рассмотрении имущественного требования о взыскании, суды должны проверить доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью (или в части) в результате сделанного заявления о зачете.

Наличие встречного требования в рамках данного спора было подтверждено истцом документально, а именно - договором (л.д. 98-122), актами выполненных работ (л.д. 123-140), возражений по которым истцом не заявлялось, письмом истца N 1228, подтверждающим признание задолженности на сумму 5 218 499, 92 рубля 00 копеек в т.ч. НДС 18%.

В указанных условиях, решение суда не соответствует положениям ст. 410-412 ГК РФ, судом не дано надлежащей правовой оценки представленным ответчиком доказательствам.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии заявленных возражений относительно зачета со стороны истца, неверно определил обязательство из договора подряда, как спорное.

Не соответствуют материалам дела выводы суда об обоснованности начисления истцом процентов по ставке 0,1% от суммы задолженности. Ответчик в отзыве (л.д. 64 абз. 4) указывал на то, что согласно его экземпляра договора N 01/12-Т от 01.12.2015 г. размер процентов составляет 0,01 %, неустойка ограничена 10% от цены договора (л.д. 71).

Учитывая наличие у сторон двух экземпляров договора с различной редакцией условия о размере неустойки, данное условие не может быть признано согласованным, в связи с чем в иске в части взыскания неустойки следует отказать.

Разночтение в условиях договоров, представленных сторонами, свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения в отношении неустойки и данное условие не согласовано, в связи с чем, требования о ее взыскании по договору N 01/12-Т от 01.12.2015 г. не подлежало удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года по делу N А40-231801/2016 отменить.

Принять отказ ООО "АМТЕК" от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 7 500 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "АМТЕК" (ИНН 7710568658) в пользу ООО "ЛИНГВОТРАНССЕРВИС-ЛТС" (ИНН 7715204171) в возмещение судебных расходов 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "АМТЕК" (ИНН 7710568658) из федерального бюджета 19 089 руб. 50 коп. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина