Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-20383/21 по делу N А40-241377/2020

город Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-241377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ПК "Техносигнал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-241377/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РэйлТех"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Техносигнал"

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пищерева И.А. по доверенности от 20.01.2021 N 20/01/2021;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РэйлТех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПК "Техносигнал" о взыскании 4 874 737 руб. 37 коп. задолженности по договору N 970-ПР от 28.11.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-241377/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПК "Техносигнал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2018 г. между истцом и ООО "ТД Кабель Трейд" заключен договор N 970-ПР.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ООО "ТД Кабель Трейд" принять и оплатить товар.

Во исполнение обязательств по договору N 970-ПР от 28.11.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор поручительства N 970/1-ПР от 28.11.2018 г., согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом по обязательствам ООО "ТД Кабель Трейд".

Истец поставил ООО "ТД Кабель Трейд" товар, что подтверждается товарными накладными N 181217-001 от 17.12.2018 г., N 181218-003 от 18.12.2018 г., N 181218-004 от 18.1.2018 г. и N 181227-005 от 27.12.2018 г., представленными в материалы дела.

Согласно приложению N 1 к договору ООО "ТД Кабель Трейд" производит оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки.

ООО "ТД Кабель Трейд" частично оплачен поставленный истцом товар, задолженность составила 4 874 737 руб. 37 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлено извещение о нарушении выполнения обязательств по оплате поставленного товара с требованием о необходимости исполнения им обязательств по договору поручительства. Поскольку в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ООО "ТД Кабель Трейд" истец уточнил исковые требования о взыскании задолженности с поручителя.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,486,506,516 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено надлежащего требования к поручителю ООО "ПК Техносигнал" до ликвидации должника ООО "ТК Кабель Трейд", что свидетельствует о прекращении договора поручительства N 970/1-ПР от 28.11.2028, отклоняются апелляционным судом.

В материалы дела представлено требование от 18.11.2019 (л.д.15-16,17) к ООО "ПК Техносигнал" об исполнении обязательства по договору поручительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-241377/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина