Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 01АП-2958/21 по делу N А43-14956/2020

г. Владимир

26 мая 2021 г.

Дело N А43-14956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу N А43-14956/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (ОГРН 1072136000122, ИНН 2119901856) к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886, ИНН 5257056163), при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295, ИНН7708503727), о признании недействительным решения от 12.03.2020 N 02-19-232 об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии: от ответчика (заявителя) - государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - Ермолиной М.М. по доверенности от 13.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (диплом ВСБ 0476721 от 10.06.2004, паспорт);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, уведомление N 131929; отзыв на апелляционную жалобу от 29.04.2021;

от третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, уведомление N 151905,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (далее - Общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее -Учреждение, ответчик, заказчик) о признании недействительным решения от 12.03.2020 N 02-19-232 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.04.2019 N 14.

Исковые требования основаны на статьях 153, 166, 310,450.1, 453, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием у подрядчика возможности исполнения контрактных обязательств по не зависящим от него обстоятельствам.

Решением от 24.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает следующее: в ходе выполнения работ в адрес подрядчика было выставлено 17 предписаний; суд первой инстанции, в связи с введением его в заблуждение ответчиком, ошибочно утверждает, что дополненная проектная документация по путепроводу не была согласована с филиалом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД) - Горьковской железной дорогой (далее - ГЖД); согласовывать изменения в проектную документацию необходимости не имелось; причиной расторжения контракта является также выполнение работ с ненадлежащим качеством.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Истец, третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили; истец представил отзыв от 29.04.2021, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт N 14 на выполнение работ по ремонту путепровода с подходами через железную дорогу Москва-Казань на автомобильной дороге (22 ОП РЗ 22К-0079) Владимир - Муром - Арзамас км 147+625 в Навашинском районе Нижегородской области (т.1, л.д. 14-38).

Согласно проекту владелец железнодорожной инфраструктуры ОАО "РЖД" для выполнения предусмотренных контактом работ должно предоставить технологические "окна", то есть приостановить движение поездов в общей продолжительности не менее чем на 62 часа, в том числе не менее 18-ти раз на 2 часа, не менее 14-ти раз на 1,5 часа и 7 раз на 1 час.

Общество письмом от 08.11.2019 направило в адрес Учреждения уведомление об обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, и приостановлении исполнения контракта до получения от заказчика дальнейших указаний и оказания содействия в разрешении обнаруженных обстоятельств, препятствующих завершению предусмотренных контрактом работ в срок.

На обращение с просьбой о предоставлении технологических "окон" для производства работ ГЖД известило Общество письмом от 28.02.2020 N исх-363/ГорькНТП, что технические условия ГЖД от 17.10.2012 NИсх-1387/ГорькНТП на ремонт путепровода (автодороги Владимир - Муром - Арзамас), пересекающего железнодорожные пути в районе станции Навашино (302 км ПК 8) ГЖД, отменены; 19.09.2017 выданы новые технические условия NИсх-1560/ГорькНТП, срок действия которых истек, в соответствии с пунктом 1.2 данных технических условий до начала производства работ необходимо было обеспечить согласование проектной документации со всеми причастными службами и дирекциями ГЖД; разработанная проектная документация, в которой должен быть описан порядок проведения работ по ремонту путепровода, не была представлена на согласование.

03.03.2020 Обществом в адрес ответчика направлен отказ от контракта по причине невозможности его исполнения по независящим от истца причинам. Решение подрядчика получено заказчиком 10.03.2020 и в соответствии с пунктом 21 статьи 95 Закона о контрактной системе вступило в законную силу 20.03.2020

13.03.2020 в единой информационной системе в сфере закупок размещено уведомление Учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.04.2019 N 14.

Общество, полагая данное решение ответчика и отказ от контракта незаконными, обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности наличия обстоятельств для одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта от 03.04.2019, удовлетворил исковые требования в полном объеме, руководствуясь статьями 310, 450.1 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Спорные правоотношения регламентируются государственным контрактом от 03.04.2019 N 14, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) положениями главы 37 ГК РФ, общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 718 и 762 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

На основании статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

В пункте 11.2 контракта от 03.04.2019 N 14 предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. В случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, соглашение расторгается в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В суде первой инстанции представитель ОАО "РЖД" подтвердил невозможность предоставления Обществу технологических "окон" в требуемых проектом количестве, возможность их установления только при соблюдении процедуры согласования проектной документации, которая в нарушение свода правил "Пересечение железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями" (СП 227.1326000.2014), задания на проектирование и технических условий, выданных филиалом ОАО "РЖД" - ГЖД, не была согласована с владельцем железнодорожной инфраструктуры.

Контракт на ремонт путепровода был заключен заказчиком в отсутствие информации о потенциальной возможности выполнения работ. Данные обстоятельства привели к неисполнению контракта подрядчиком по причине невозможности приостановления движения поездов на требуемые периоды времени.

Оценив данные обстоятельства и придя к выводу о наличии в действительности причин, по которым Общество приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.03.2020, учитывая наличие у него на это правомочий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении спорного контракта со стороны подрядчика и незаконности действий ответчика по отказу от договора.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о признании недействительным решения от 12.03.2020 N 02-19-232 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия у истца возможности исполнения принятых на себя обязательств по контракту и необоснованного приостановления выполнения работ, отсутствие причин, препятствующих выполнению работ, устранение которых зависело от действий заказчика.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу N А43-14956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова