Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 15АП-2432/21 по делу N А53-37294/2020

город Ростов-на-Дону

26 мая 2021 г.

дело N А53-37294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.А.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от ответчика: директор Александров В.В. и представитель Морозова И.М. по доверенности (с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А53-37294/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПП РИЦ" (ИНН 6162053173, ОГРН 1086162000132) к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 6311126102, ОГРН 1106311008374) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПП РИЦ" (далее - истец, ООО "НПП РИЦ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ответчик, ООО "Ника") о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 (резолютивная часть от 14.01.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 02.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствии надлежащего уведомления ответчика.

От истца и ответчика поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 24.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.05.2021 до 17 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "НПП РИЦ" (заказчик) и ООО "НИКА" (подрядчик) подписан договор на проведение монтажных и пуско-наладочных работ N 01/08-20 от 14.08.2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу и пуско-наладке объекта: блочный тепловой пункт РПТС-ТП У У150/0307В2/ГВ01 "НПП РИЦ" 202006001 и станция насосная повышения давления РПТС-СН 2 МШ 802 И "Н1Ш РИЦ" по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Научная, д.1.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ в рамках настоящего договора составляет 220 000 руб. Заказчик в течение 3 банковских дней с момента получения счета перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 50 % от цены договора на основании выставленного подрядчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата производится на основании счета на оплату и предъявлении УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора, истцом перечислены денежные средства в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 431 от18.08.2020.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору не исполнены, от согласования приложений, определяющих существенные условия договора, подрядчик уклонился, в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо N 59 от 07.10.2020, согласно которому ответчику предложено возвратить перечисленные во исполнения договора денежные средства.

Неисполнение требования о возврате аванса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сроки выполнения работ в силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ являются существенным условием договора подряда.

Как следует из условий договора, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, согласно приложению N 1.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено согласованное сторонами приложение N 1 к договору.

Как было указано, в адрес ответчика было направлено письмо N 59 от 07.10.2020, согласно которому ответчику предложено возвратить перечисленные во исполнение договора денежные средства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае сообщение считается доставленным 20.11.2020 (в день его возвращения отправителю ввиду невозможности вручения адресату).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что работы были проведены подрядчиком, что подтверждается актом N ЦБ-47 от 01.10.2020, счетом-фактурой.

Вместе с тем, ответчиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления акта от 01.10.2020, в том числе, до момента отказа заказчика от исполнения договора.

Так, согласно отметке на акте от 01.10.2020 документ подписан электронной подписью и направлен 14.12.2020, то есть в процессе рассмотрения настоящего дела. Иные доказательства направления в адрес истца акта в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка между ООО "Ника" (info@nika-63/ru) и техническим директором ООО "НПП РИЦ" Геленава А.Д. ( info@nppric.ru, v.shorohov@nppric.ru), а также скриншоты переписки с Шороховым Вячеславом, который, как указывает ответчик, является представителем ООО "НПП РИЦ".

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что стороны в договоре не предусмотрели возможность обмена письмами посредством электронной почты, не определили адреса электронной почты для осуществления переписки или обмена документами.

Кроме того, ответчиком представлены письма N 57 от 02.10.2020, N 98 от 22.12.2020, адресованные техническому директору ООО "НПП РИЦ" Геленава А.Д. Однако, ответчиком не представлены доказательства направления указанных писем в адрес истца.

Указанные доказательства, представленные ответчиком в обоснование возражений, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором общества с ограниченной ответственностью "НПП РИЦ" (ИНН 6162053173, ОГРН 1086162000132) является Маланчук Роман Владимирович.

В подтверждение наличия полномочий у Геленава А.Д и Шорохова В.Ю. действовать от имени ООО "НПП РИЦ" ответчиком представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие региональный инженерный центр Самара" (ОГРН: 1206300056588, ИНН: 6312204804), согласно которой директором общества является Шорохов В.Ю., Геленава А.Д. является участником общества.

Вместе с тем, договорные отношения возникли у ответчика именно с ООО "НПП РИЦ" (ИНН 6162053173, ОГРН 1086162000132), ООО "Научно-производственное предприятие региональный инженерный центр Самара" (ОГРН: 1206300056588, ИНН: 6312204804) не является представительством или филиалом истца по смыслу положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является самостоятельным юридическим лицом.

Иные доказательства, представленные ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору, не отвечают признака относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 110 000 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 (резолютивная часть от 14.01.2021) по делу N А53-37294/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 6311126102, ОГРН 1106311008374) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПП РИЦ" (ИНН 6162053173, ОГРН 1086162000132) задолженность в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Нарышкина