Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-79499/20 по делу N А40-127153/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-127153/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Рус-Экспресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, рассмотренное в порядке упрощенного производства по делу N А40-127153/20, принятое по исковому заявлению АО "Русская Телефонная Компания" к ООО "Рус-Экспресс" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 329 940 рублей, неустойки в размере 32 994 рублей, неустойки по дату фактического исполнения обязательств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (далее - АО "РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Экспресс" (далее - ООО "Рус Экспресс", ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 329 940 рублей, неустойки в размере 32 994 рублей, неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Рус-Экспресс" (исполнитель) и АО "РТК" (клиент) заключен договор N D1601711542 от 28.04.2016 (далее - Договор) (Приложение 1), согласно которому Исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза Клиента по указанию клиента.

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнена следующих услуг: получение грузов от Грузоотправители; проверка количества, соответствия товаросопроводительной документации и состояния грузовых мест (в том числе целостность пломб); доставка грузов Грузополучателям, согласно товаросопроводительной документации; услуги транспортной экспедиции; ответственное хранение грузов Клиента.

Согласно накладной по форме торг 13 N 4802721136 в грузового места (ГМ) перемещался товар (Приложение 2), оценочная стоимость груза отраженной в экспедиторской расписки, сумма не совпадает по причине того, что с момента формирования перемещения (дата накладной Торг-13) 08.10.2019 г. до момента передачи груза перевозчику (дата экспедиторской расписки) 14.10.2019 г. учетная стоимость груза изменилась в сторону увеличения, в связи с эти сумма отличается по документам отличается, данная сумма не влияет на сумму утраченного груза.

14.10.2019 г. представителем Исполнителя был передан для транспортировки груз в количестве 1 (одного) грузового места от Клиента по адресу: г. Омск, ул. 4-ая Челюскинцев, д. 119. Данный факт подтверждается подписью представителя Исполнителя в Экспедиторской расписке от 14.10.2019 N BCS3640000069 для доставки грузополучателю по адресу: г. Новосибирск, Комбинатский пер., 36.

Согласно акту приема грузовых мест от перевозчика по листу доставки N 151019-0010 от 15.10.2019 данный груз был доставлен по указанному месту.

Далее в ходе приема грузового места N 1971000162601 было выявлено нарушение технологии упаковки груза, в связи с чем составлен коммерческий акт от 15.10.2019 г N 012117540 в котором зафиксировано данное нарушение.

02.11.2019 был составлен Акт об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей от 02.11.2019 N 4802721136, в результате доступа к внутри тарному вложению, в грузовом месте N1971000162601 было выявлена утрата товара на общую сумму 329 940 рублей данный акт получен и подписан обоими сторонами.

В соответствии с п. 5.1. договора, риск случайной гибели или повреждения груза несет Исполнитель с момента передачи груза несет Исполнитель с момента передачи груза Клиентом/Грузополучателем Исполнителю до момента передачи груза Транспортной компанией/Исполнителем Клиенту или указанному им Грузополучателю.

П. 5.2. договора, исполнитель обязан возместить Клиенту стоимость утраченного груза из расчета стоимости, указанной в товаросопроводительных документах.

В соответствии с п.п. 1, 2, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату груза; принятого им для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

07.11.2019 в ООО "Рус-Экспресс" была направлена претензия о возврате стоимости утраченного груза, в ответ на указанную претензию контрагент направил ответ в которой отказал в удовлетворении требований с указанием, что коммерческий акт был подписан не уполномоченным лицом, а именно сотрудником, не работающим на тот момент в ООО "Рус-экспресс" однако данный сотрудник действовал от имени контрагента.

Исходя из позиции п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 7.8 договора в случае несвоевременной оплаты претензии Клиент имеет право требовать уплаты Исполнителем пени в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы подлежащей оплате.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 32 994 рублей. (329 940 рублей - сумма основного долга х 1% х 251 день - размер неустойки согласно п.7.8 Договора не более 10%).

Между тем, суд, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на сумму убытков в виде стоимости утраченного груза, не может быть начислена неустойка, поскольку неустойка, как и убытки, является видом ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, носит зачетный характер.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не опровергают позицию истца, повлекшей за собой основания для признания исковых требований обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года по делу N А40-127153/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рус-Экспресс" (ОГРН: 114504701136) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская